Однак саме по собі прийняття кредитором векселя або чека не створює новації грошового боргу: вексель або чек, якщо немає іншої угоди сторін, вважається виданим для отримання платежу, а не замість платежу. Тому, наприклад, якщо по угоді зовнішньої торгівлі постачальник прийняв від покупця вексель, то борг з даної угоди вважатиметься погашеним лише в момент платежу за векселем, а не в момент видачі векселя "34.
Видається, що вихідним підставою для існування зазначеної правової позиції послужила ст. 364 Німецького цивільного уложення "Прийняття іншого виду виконання ", в якій зазначено" (1) Зобов'язання припиняється, якщо кредитор замість виконання зобов'язання, передбаченого договором, прийняв інше виконання. (2) Якщо боржник з метою задоволення кредитора бере на себе нове зобов'язання по відношенню до останнього, то за наявності сумніву НЕ слід вважати, що він прийняв це зобов'язання замість виконання первісного зобов'язання "35. Наведена правова норма дозволила ряду авторів зробити висновок про виникнення при видачі векселя, використовуваного в Як засіб розрахунку по угоді, нового зобов'язання, вираженого векселем, існуючого поряд із зобов'язанням з основної сделкі36. Так, А. Е. Вормс вказує, що "видача векселя і по російському праву сама по собі що не оновлює і не погашає основного боргового відносини, а створює лише другу, паралельну першому і конкуруюче з ним нове боргове ставлення "37. Н. Г. Вавін зазначає, що вексель видається "в якості додаткового засобу розрахунку "38. Що виникає вексельне зобов'язання характеризується в якості акцессорного (додаткового) зобов'язання, що знаходиться в тісному зв'язку і залежності із зобов'язанням основним39. А. Е. Вормс, більше того, вважає, що передача кредитору векселя, навіть отриманого боржником від третьої особи, не представляє суттєвої відмінності від випадків, коли вексель видається самим должніком40.
Основним аргументом, висунутим зазначеними авторами проти визнання видачі векселя як новації зобов'язання з основної угоди на вексельне, є необхідність наявності чітко висловленої наміри сторін погасити колишнє зобов'язання шляхом встановлення нового (animus novandi) 41. В іншому випадку нове зобов'язання буде існувати поряд з початковою. З цього приводу, погоджуючись з необхідністю наявності animus novandi для припинення первісного зобов'язання, В. А. Рязановский все ж відзначав, що "Самі властивості вексельного зобов'язання, зобов'язання строго абстрактного, незалежного від основи його видачі, в самому собі заключающего елементи новації, - встановлюють припущення на користь новації. Торговий звичай розглядає видачу векселя як сплату за зобов'язанням "42.
Практичним наслідком визнання існування поряд з новим веслових зобов'язанням також і зобов'язання з основної угоди є існування у векселедержателя права вибору "або здійснити своє домагання, спираючись на основну угоду, або вимагати йо...
