ановить 14%:
ЕФР (2) = [20 (1 - 0,3) - 10] х 500/500 = +4%.
Підприємство 3 отримало ефект важеля ще більший за рахунок більш високої частки позикового капіталу (плеча фінансово-го важеля):
ЕФР (3) = [20 (1 - .0,3) - 10] х 750/250 = +12 %.
А зараз розглянемо другу ситуацію.
В
Таблиця 2
(відсотки за кредитами враховуються)
Показник
Підприємство
1
2
3
Середньорічна сума капіталу
1000
1000
1000
У тому числі:
позикового
власного
В
-
1000
В
500
500
В
750
250
Прибуток до оподаткування
200
200
200
Загальна рентабельність сукупного капіталу,%
20
20
20
Сума відсотків за кредит (при ставці 10%)
-
50
75
Оподатковуваний прибуток
200
150
125
Податок (30%)
60
45
37,5
Чистий прибуток
140
105
87,5
Рентабельність власного капіталу,%
14
21
35
Ефект фінансового важеля,%
-
+7
+21
В
Як видно з наведених даних, фіскальний облік фінан-сових витрат з обслуговування боргу дозволив підприємству 2 збільшити ЕФР з 4 до 7%, а підприємству 3 - з 12 до 21% за рахунок податкової економії.
Таким чином, основна відмінність між формулами (1) і (2) полягає в тому, що при розрахунку ЕФР по першій формулі в основу покладена контрактна процентна ставка ( СП ), а по другій - ставка СП (1-Кн) , скоригована на пільги з оподаткування. Контрактна ставка замінюється реальною з урахуванням вирахування фінансових витрат. p> Ефект фінансового важеля у випадку обліку фінан-сових витрат залежить від трьох чинників:
- різниці між загальною рентабельністю всього капіталу після сплати податку та контрактної процентною ставкою:
ROA {1 - Кн) - СП = 20 (1 - 0,3) - 10 = +4%;
- скорочення процентної ставки через податкової економії
СП - СП (1 - Кн) = 10-10 (1 - 0,3) = +3%; <...
