в гниючої плоттю мерця, про який повідомляє Тіресій, - одне з передвість такого лиха. Щоб захистити місто від гніву богів, щоб встати на шляху людського свавілля, потрібна героїчна особистість, готова купити ціною життя право на виконання спорідненого боргу. Такою особистістю і стає для Софокла Антігона, трагічно погублена в нерівній боротьбі, але своєю смертю відновлює світову справедливість. Звичайно, краще було б, якби в дусі різдвяної притчі злі були б покарані, а добрі тріумфували перемогу, - однак, сили, що прийшли в зіткнення в "Антигоні", були занадто могутні для такого милостивого результату. Конфлікт між усвідомила себе індивідуальністю і традиційним благочестям коренився в самій суті афінської демократії і в десятиліття, що пішли за постановкою "Антігони", цілком дав про себе знати в суспільній практиці афінян. Додамо до цього, що і подвиг Антігони і його мотивування важко було б собі уявити в будь-якому жанрі, що отримав розвиток до аттичної трагедії: долею незаміжньої дівчини в древніх Афінах було беззаперечна покора волі батька або замінює його родича. Щоб зважитися на відкрите зіткнення з царем, щоб протиставити йому свою думку, потрібен був не менш високий рівень самосвідомості особистості, ніж той, на якому знаходиться Креонт., Досягнення цього рівня в поведінці Антігони - теж незаперечний результат розвитку афінської демократії, засвоєний Софоклом. І. передумови конфлікту в цій трагедії, і його глибина, і його дозвіл - в однаковій мірі наслідок внутрішніх протиріч, властивих суспільному ладу Афін у V ст. p align="justify"> Зрозуміло, не слід виправдовувати Полініка: чим би вона не керувався, організація військового походу проти вітчизни є найтяжчим злочином. Можна було б цілком зрозуміти Креонта, якби він заборонив ховати зрадника в рідній землі, - так зазвичай надходили до східних випадках в реально існували грецьких державах, віддаючи тіло вбитого ворога його рідним або близьким для поховання за межами країни. Але відмовити небіжчикові взагалі в похованні суперечило всім нормам. Релігійним, так як померлий вважався видобуванням підземних богів, яких нечестиво було позбавляти їх частки. Моральним, оскільки цим ображалася родинні почуття батьків, сестер, братів, дружини і дітей убитого. Крім того це ще й порушення санітарних норм (розкладається труп-джерело хвороб і отруєнь). Таким чином, заборона Креонта ховати Полініка є - при всій його очевидній обгрунтованості - безпрецедентним для епохи античних полісів. Тим не менш, скажуть послідовники гегелівського тлумачення, "суворий закон, але закон", отож, борг і обов'язок громадянина - коритися цьому закону. Тут виникає нове запитання - чи є заборона Креонта законом? "[11]. p align="justify"> Однак і в цьому випадку основним властивістю закону греки вважали його відповідність традиціям даної країни і її населення, - тому-то так часто грецькі автори, говорячи про яких або законах, зазвичай супроводжують це слово визначенням "існуючі" ;, "встановлені".
<...
