(критерієм) нашого знання? Адже, на його думку, критерій - це щось непорушне і постійне, а значить з'являється протиріччя. p align="justify"> Аристотель, намагаючись вирішити ці протиріччя, стверджував, що "не всі репрезентована істинно". Але тоді виникає завдання відокремити помилкове від істинного. В якості критерію він вводить закон несуперечливий, згідно з яким неможливо, щоб заперечення і твердження в одному і тому ж відношенні і в один і той же час були помилковими або істинними. p align="justify"> Філософи Нового часу, так чи інакше, пов'язували своє розуміння питання з ідеями Арістотеля. Але одночасно філософія Нового часу виходила з розуму, який все висвітлює і визначає істинність або хибність існуючого. "Розум, - писав Декарт, - універсальне знаряддя, що може служити за різних обставин". p align="justify"> Перше правило методу Декарта вимагає приймати за істинне все те, що сприймається в ясному й чітко вигляді і не дає приводу до якого-небудь сумнів, що цілком самоочевидне. Критерій істинності, по Декарту, найбільш действен через виразність, яка дозволяє чітко розрізняти факти та забезпечувати ясність. Інакше кажучи, забезпечувати силу переживання. p align="justify"> Альтернативна точка зору запропонована сенсуаліст. Так, ідеалістичний сенсуалізм висуває чотири критерії істинності. Перший з них виходить з яскравості або тьмяності відчуттів. Однак градація того чи іншого дуже суб'єктивна і нестійка. Другий полягає в одночасності приблизно однакових сприймань у декількох людей. Цей критерій теж неспроможний, бо апеляція до думки навіть більшості не звільняє знання від помилок. Наприклад, дуже довгий час вважалося, що Земля нерухома, і що Сонце обертається навколо неї. Третій полягає в узгодженості відчуттів. Але та ж думка про спокій Землі була узгодженою, однак, від цього вона не стала істинною. Четвертий критерій доповнює третій: істинної буває не всяка узгодженість, але тільки така, яка проста, доступна для огляду і зручна для засвоєння. p align="justify"> Але такі критерії істини, на жаль, страждають загальним для них недоліком: вони суб'єктивні, засновані на свідомості людини і тому не можуть служити об'єктивним мірилом істини.
Найбільш близька до концепції Аристотеля точка зору Канта, який вважав, що єдиний критерій істини щодо змісту знання не може бути дан. Критерій істини може бути знайдений лише щодо форми знання. Їм можуть бути необхідні і загальні правила логіки. Все, що цими правилами суперечить, помилково. Але і цей критерій недостатній, бо можуть бути знання, згідні з формами логіки, але суперечать предмету знання. Тому логіка може визначати лише хибність, але не істинність певного висловлювання. p align="justify"> На думку австрійського вченого Геделя, проблему доказовості істини не можна вирішити, не виходячи за межі теоретичних знань. Але цю думку на філософському рівні висловив Карл Маркс. Він стверджував, що питання про те, чи володіє людське мислен...
