ого соціологізму і психологізму в розумінні парадигми спонукала Куна конкретизувати свою позицію за допомогою введення поняття "дисциплінарної матриці", синонимичного епістеміческого контексту парадигми. У структуру дисциплінарної матриці входять:
) символічні узагальнення, складові формальний апарат і мову, характерний для конкретної наукової дисципліни;
) метафізичні компоненти, що визначають найбільш фундаментальні теоретичні та методологічні принципи світорозуміння;
) цінності, що задають панівні ідеали і норми побудови і обгрунтування наукового знання ".
Цей процес може бути представлений у Схемі 2 (Додаток 1).
Отже, ми маємо справу зі схемою, згідно з якою існує період нормальної науки, коли існує ряд встановлених науковим співтовариством правил.
У загальному вигляді це співвідноситься з концепцією науки, яку дав Ж. Ліотар: "наука - це розповідь, який шукає істину, легітимізує правила гри. Легітимізує дискурс в науці - філософія. Коли метадискурс вдається експліцитним чином до розповіді, то науку в цілях самолегітимації можна назвати модерном ". А так само: "Статус наукового знання перегукується з головною проблемою - проблемою легітимації. Наукове висловлювання повинно задовольняти такої сукупності умов, щоб сприйматися як наукове ". У цей період відбувається основна розробка приватних наукових питань, накопичення знань. Однак не всі знання можуть бути пояснені в рамках панівної парадигми. Тоді й настає період наукової революції, коли формуються нові наукові установки, методологія дослідження. br/>
. Явна і прихована парадигми
.1 Особиста парадигма дослідника
Як ми повинні розуміти, парадигма проявлена ​​не в якомусь абстрактному науковому товаристві, але в мисленні та поведінці конкретних людей, учених. Базові установки усвідомлюються більшістю членів наукового співтовариства - саме ці установки отримані від ядра парадигми. Однак ніколи не проявлено те, що лежить у корені використовуваної дослідником парадигми. Тобто зовні все закони наукового товариства можуть бути виконані в конкретному дослідженні, але установки дослідника можуть бути не просто іншими, але діаметрально протилежними. Парадигма зрівнює способи діяти, але не способи мислити. Вона лише задає основу. Наприклад, наукове співтовариство виходить з установки кінцівки буття і матеріалістичних постулатів. Багато вчених дотримуються цих ідей. Однак існують і ті, хто впевнений в існуванні світу ідей, в нескінченності буття і людини. Зовні дослідження і перших, і других можуть бути збудовані правильно, без методологічних помилок, але виникаючі розбіжності будуть обумовлені саме різницею в базових установках. p align="justify"> Проблема в цьому випадку буде полягати в тому, що представники обох с...
