айбільш розвинена Юмом у перших чотирьох, а також подальших розділах IV частини першої книги В«Трактату про людську природуВ» і в сумарному, а в той же час фрагментарному, вигляді відтворена в 7 і 8 розділах В« Дослідження про людський розум В». Приступимо до її аналізу. p align="justify"> Характер дослідження причинності Юмом був в деякій мірі зумовлений тим, що він включив каузальне ставлення в класифікацію асоціативних зв'язків людської психіки поряд з асоціаціями за подібністю і за суміжністю в часі і просторі. Юм виділив причинно-слідче відношення в особливу різновид. p align="justify"> У міркуваннях у Юма виникає протиріччя. Він вважає, що механізм утворення поняття причинно-наслідкового зв'язку заснований на асоціаціях за суміжністю (або, принаймні, завдяки їм набуває міцність). Тому дивно, що цей зв'язок виступає у класифікації в якості паралельного асоціаціям по суміжності і в рівній з ними міру початкового виду асоціювання. Ця невідповідність не знімається тим обставиною, що поняття причинності, коли незабаром воно вже склалося, дійсно відіграє активну роль у процесі утворення подальших асоціативних зв'язків. Чи не робить самостійної каузальную асоціацію в ряду інших видів асоціацій і притаманне їй почуття аналогії (якщо В вважається наслідком А, то за аналогією ми вважаємо, що В1 схоже на В, буде наслідком А1, якщо останнє схоже на A): адже це почуття є, по Юму, і в інших видах асоціації, оскільки всякий новий випадок асоціації за подібністю чи по суміжності, аналогічний раніше наявним, прискорює, особливо при усвідомленні цієї аналогії, поява подібних асоціацій в майбутньому.
Як би то не було, причинно-наслідковий зв'язок як предмет теоретичного розгляду відноситься, по Юму, до числа продуктів психічної діяльності, а не є щось об'єктивно майбутнє суб'єкту. І це у вихідній позиції Юма головне. p align="justify"> Однак причинно-наслідковий зв'язок, по Юму, є деяке відношення між В«об'єктамиВ». Шотландський агностик визначає причину як В«об'єкт, що передує іншому об'єкту, суміжний йому і так з ним з'єднаний, що ідея одного з них примушує дух до утворення більш живою ідеї іншого, а враження одного - до утворення більш живою ідеї іншогоВ». Остання частина фрази дуже важлива: Юм має на увазі, що при враженні першого об'єкта як наслідок з'являється думка або уявлення про другому об'єкті. Це говорить про суто феноменалістской трактуванні поняття причинно-наслідкового зв'язку. Але немає підстав нехтувати початковою частиною фрази, яку можна було б зрозуміти так, що, з точки зору Юма, каузальне відношення має місце між однією річчю і інший (як наслідком першої). p align="justify"> Запитаємо: чи можна взагалі вважати, що, згідно Юму, каузальне ставлення за структурою є відношення саме між В«предметамиВ», а не процесами і так далі? І виводить взагалі ця його формула за межі Феноменалізм? p align="justify"> В історії філософії склалися різні трак...
