Ясно, що в цих випадках Діоген Лаерція викладає твори Грецької філософії тільки з чуток тільки з других чи третіх рук. Звідси маса всякого роду протиріч і неясностей, які, мабуть, бентежать його дуже мало. Цей веселий і безтурботний грек буквально перекидається в неозорому безлічі філософських творів, імен і всякою роду життєвих фактів, навіть і не мають ніякого відношення до філософії. p align="justify"> Відкидати Діогена Лаерція за ці історико-філософські вольності з нашого боку було б вельми нерозсудливо. Хіба мало зустрічається у Гомера всякого роду безглуздостей, недоречностей, а іноді навіть і неподобства? Невже тому Гомера не можна читати, не можна перекладати і постачати філологічними або культурно-історичними коментарями? Так адже вся антична література така. Ніхто зараз не вірить ні в Аполлона, ні в Ерінній, ні в Афіну Палладу. А тим не менш трилогія Есхіла В«ОрестеяВ», в якій ці боги грають вирішальну роль, є пам'яткою світової літератури, перекладається на всі мови, всіляко коментується і служить найціннішим першоджерелом і для історика, і для літературознавця, і для мовознавця, і для історика філософії , включаючи історію моральних та естетичних ідей.
Чому ж раптом ми повинні не читати і не переводити Діогена Лаерція тільки через те, що його історико-філософські погляди путани, суперечливі і не відповідають нашій сучасній філологічної критиці давньогрецьких першоджерел?
Читаючи трактат Діогена Лаерція, дивуючись його наївності і хаотичності, ми не тільки доставляємо собі задоволення від цього веселого В«борсанняВ» Діогена в сотнях і тисячах неперевірених і малодостовірних фактів. Ми тим самим занурюємося ще й у ці веселі простори античної історіографії і починаємо розуміти, до якої міри античний грек міг відчувати себе безтурботно в такій серйозній області, як історія філософії. p align="justify"> Нарешті, справа тут не просто в літературному задоволенні, яке отримує сучасний читач від цього трактату, який прийшов до нас з давно загиблої цивілізації, а також з досить чужий для нас культурної атмосфери. Нам хотілося б, щоб та критика Діогена Лаерція як історико-філософського джерела, якою ми будемо займатися надалі, послужила але принаймні одним з можливих прикладів критики грецьких першоджерел взагалі. Ми не тільки будемо почувати себе на кожному кроці в атмосфері давньогрецької цивілізації, але станемо при цьому розглядати погляди Діогена Лаерція по суті і з повною серйозністю. p align="justify"> Думається, що для наших молодих істориків філософії і для всіх читачів пропонована нами критика буде якщо не повчальна, то, слід гадати, цікава стосовно до всієї цієї складної грецької джерельній проблематики.
Зважаючи такого своєрідного характеру праці Діогена Лаерція необхідно спочатку проаналізувати його з точки зору суто історико-філософської, включаючи також і огляд використаних ним джерел.
2. Судження Діогена...
