марево сучасного життя була своя небезпека і своя симптоматика. Лірика, як відомо, за самою своєю природою, суб'єктивною і рефлектує, здатна до глибокого і многообразному відтворенню протиріч людського існування. Однак встати над ними і, знімаючи їх, позначити тверді підстави і перспективи їй, як правило, не дано. Це добре усвідомлював Блок: В«Лірика не належить до тих областях художньої творчості, які вчать життя ... Тим часом кожен читач, особливо російська, завжди чекав і чекає від літератури вказівок життєвого шляху В»[24]. p align="justify"> Тому і В«ПопілВ», концентровано висловивши протиріччя сучасної російської дійсності, переломив їх у русі розгубленого ліричного В«яВ», не міг містити в собі В«вказівок життєвого шляхуВ» вже в силу своєї родової специфіки. Крім того, в книзі позначилися особливості самої національної традиції, на яку вона орієнтована: велика художня переконливість у критичному пафосі і утопічність В«в позитивнихВ» програмах. Слід зазначити, що в В«ПопеліВ» по суті не прозвучала утопічна ідея В«життєтворчостіВ», В«перетворення життяВ», яка становила важливу і саме В«позитивнуВ» частину символістської програми. p align="justify"> Справа в тому, що ця В«програмаВ» ще до 1905 року почала В«давати тріщиниВ», причому в В«людськоїВ» її реалізації: В«... ми як люди не здали іспиту; перші ж досліди з будівництвом життя для мене закінчилися крахом В»[25], - зізнавався Білий згодом. І В«ПопілВ» художньо відобразив це відчуття В«крахуВ» теургіческіх сподівань В«аргонавтівВ», поєднане з гострим переживанням кризи після поразки революції. p align="justify"> Таким чином, був порушений своєрідний В«балансВ» між есхатологічним (кінець епохи в В«апокаліпсичному ритмі часуВ») і преобразовательно-футурологічним (В«наша душа чревата майбутнімВ») аспектами символістського світобачення. І всякий раз, коли біля Білого з тих чи інших причин слабшало пли не могло до кінця реалізуватися відчуття творчих, В«миротворчихВ» почав - загальнонаціональних і особистих, наростали мотиви В«мимовільного песимізмуВ» (як в В«ПопеліВ»), В«апокаліптичніВ» (як в В«ПетербурзіВ»), В«кризи життяВ», В«думкиВ», В«культуриВ» (В«На переваліВ»). Однак, навіть стаючи домінуючими, ці В«мотивиВ» все ж не вичерпували емоційно-смислового звучання творів Білого саме тому, що він був символістом і, за його власним твердженням, В«не переставав ним бути у всіх фазах ... ідейного і художнього розвитку В». Білий наполегливо підкреслював двоєдину основу символізму як світорозуміння: тут протестуюче В«ніВ» старими формами життя спільноти пов'язане з шуканням шляхів у майбутнє. p align="justify"> Пізніше, осмислюючи свій В«аргонавтіческогоВ» досвід і іронізуючи над В«польотомВ» з В«зорьВ» і В«блакитіВ» В«в пил і попілВ», Андрій Білий виділив деякі важливі для розуміння своєї ідейно-творчої еволюції моменти . Ті серйозні корективи, до яких він прийшов при тлумаченні сутності течії і його перспектив, аж ніяк не означали відмови від самого символізму. Так само, як...
