ть і перетин з шляхами інших народів, країн, регіонів: а) Росія і Захід, б) Росія і Схід, в) Росія як Євразія. p> - Російська душа, або специфіка національного характеру російського народу. p> - Своєрідність російської національної культури і філософії. p> - Російська державність. Специфіка вирішення проблем свободи, права, демократії, реформ і революції в Росії. p> У дискусіях XIX століття, у відповідях на окреслену сукупність складних філософсько-історичних, політичних, соціологічних, соціально-психологічних, культурологічних, історико-філософських, етичних та естетичних проблем сформувалися три основні підходи до В«російській ідеїВ». p> Прихильники першого підходу не просто ратували за своєрідність В«російського шляхуВ», але різко протиставляли його траєкторіях історичного руху інших народів. Переважним історичним станом для Росії вони вважали ізоляціонізм. Водночас саме вони були схильні говорити не просто про місію російського народу, порівнянної з місіями інших народів: вони вважали його народом-месією, народом-богоносцем - виходячи з того, що православ'я оголошувалося єдино істинним християнством. p> Прихильники другого підходу, жодною мірою не заперечуючи специфічної місії Росії та росіян в історії, специфіки і навіть унікальності В«російського шляхуВ», В«російської душіВ» і культури Росії вважали російський шлях невіддільним від історичного розвитку, шляху інших народів, від розвитку цивілізації, від досвіду всього людства. p> Прихильники третього підходу, вважаючи перший підхід скоріше воскресінням слов'янофільства, а другий - західництва XIX в., закликали піднятися над цими пішли в минуле ідейними крайнощами, врахувати вже набутий історичний досвід, а також характер нової епохи, що принесла з собою і нові лінії диференціації, і ще потужніші об'єднуючі, інтеграційні тенденції. p> Цей суперечка відновився, коли на рубежі XIX-XX ст. деяких інтелектуалів Росії - а вони-то ж і сперечалися про російській ідеї - налякав стрімке зростання російського капіталізму, який призвів до перегляду укорінених ідей, традицій, усього укладу повільно розвивалася В«патріархальноїВ» Росії. Про ці умонастрої добре написав Ф.Степун, видатний російський мислитель, публіцист, історик культури: В«На рубежі двох століть Росію, як зазначає В'ячеслав Іванов, охопила страшна тривога. ... Всі ці тривоги виявилися аж ніяк не безпредметні В». Під цим Степун мав на увазі можливе В«наступВ» Азії на Європу. Але тоді, на рубежі століть, тривоги російської інтелектуальної еліти були викликані не тільки і навіть не стільки небезпеками, виходили від войовничо налаштованих В«жовтих дітейВ». В«Небеспредметние тривоги В»продовжували наростати, коли глибокі уми аналізували ту ситуацію в Європі, яка призвела до першої світової війни, а потім і до революцій в Росії та інших країн Європи. p> У статті В«Душа РосіїВ» Н.А. Бердяєв писав: В«Світова війна гостро ставить питання про російській національній самосвідомості. Російська національна думка відчуває потреба і борг розгадати загадку Росії, зрозуміти ідею Росії, визначити її задачу і місце у світі. Всі відчувають в нинішній світовий день, що Росія стоїть перед великими світовими завданнями. Але це глибоке почуття супроводжується свідомістю невизначеності, майже неопределимости цих завдань. З давніх часів було передчуття, що Росія - особлива країна, не схожа ні на яку країну світу. Російська національна думка харчувалася почуттям богообраності і богоносности Росії. Йде це від старої ідеї Москви як третього Риму, через слов'янофільство - до Достоєвського, Соловйову і до сучасних неославянофілов. До ідеям цього порядку налипнуло багато фальші і брехні, але відбилося в них і щось справді народне, справді російське В». p> Особливий інтерес і сплеск наукових досліджень з даної тематики в нашій країні належить до 90-му років XX століття, що пов'язано, перш за все, зі зміною парадигми суспільного розвитку, що сталася слідом за соціально-політичними подіями початку 90-х років. Але було б невірно стверджувати, що до цього часу дана тема повністю ігнорувалася. Уявлення про Росію як багатонаціональній і поліконфесійному цивілізаційному освіті сприяли тому, що в рамках сучасної концепції євразійства розроблені моделі, розраховані на створення соціокультурного та державної єдності європейської та азіатської частини Росії. p> Яке ж місце Росії у світовому співтоваристві цивілізацій? До якого типу цивілізацій її можна віднести? В якій мірі самобутня цивілізація Росії? У переломний період, який переживає суспільство, спори з цих питань як ніколи гарячі. Відповіді на ці питання давалися істориками, публіцистами, громадськими діячами з висоти свого часу, з урахуванням усього попереднього розвитку Росії, а також у відповідності зі своїми ідейно-політичними установками. В історіографії та публіцистиці середини XIX-початку XX ст. полярне рішення цих питань знайшло своє відображення в позиції західників і слов'янофілів. Розглянемо основні напрямки цієї д...
