цього не готовою. І імператор нічого не зробив для того, щоб його міністри навчилися працювати в нових умовах, які він же їм і створив. Бюрократія, підпорядкована лише царю, була абсолютно нездатна до парламентаризму європейського типу. Вона не тільки не хотіла, але й не розуміла, що таке звіт уряду перед народними представниками або обговорення з цими ж представниками бюджету. Царські чиновники за рідкісним винятком були абсолютно не готові до публічної політики, депутати багатьох міністрів доводили до істерик. p align="justify"> Царські сановники кидалися з однієї крайності в іншу. Вони загравали з кадетами, пропонуючи їм створити коаліційний уряд. Столипін всі свої основні законопроекти проводив, долаючи різке невдоволення депутатів і зліва, і справа. Сам Микола II був змушений розпускати парламент три рази (останній раз в 1917 році це йому вже не вдалося), що само по собі свідчило про те, що В«дарованийВ» Росії парламент виявився насправді легальним центром боротьби проти самодержавства. p align="justify"> Зрештою протистояння Державної Думи і імператорської влади закінчилося перемогою першої. Ті, хто боровся за депутатські мандати, виявилися чудово підготовлені до парламентської боротьбі з владою. Саме до боротьби, а не до співпраці. На заклик царя до депутатів I Державної Думи згуртуватися заради інтересів Вітчизни і народу депутати відповіли вимогою розширення повноважень парламенту, а ліберальна преса всіляко знущалася. У всіх Думах тон задавали політики, які бачили в парламенті виключно політичну трибуну для боротьби з режимом. Вітте і Столипін чудово розуміли, що ті ж кадети йдуть до парламенту не тільки для того, щоб покірно санкціонувати царські укази, а також для того, щоб з крісел депутатів пересісти в крісла міністрів. p align="justify"> Звичайно, у взаєминах Думи і імператорської влади було не тільки політичне протистояння. Час від часу обидві сторони приходили до узгоджених тверезим рішенням, але все одно взаємна недовіра, часто переходить у запеклу боротьбу, вносило постійний розкол у суспільство. Микола II втратив історичний шанс ввести російський лібералізм в творче державне русло, коли на зорі свого царювання під впливом обер-прокурора Побєдоносцева відкинув найскромніші прохання російської ліберальної громадськості про розширення прав земств. p align="justify"> З іншого боку, давши Росії громадянські свободи і парламент у розпал революції, коли опозиційно налаштовані верстви інтелігенції подумували вже не про часткові реформах самоврядування, а, щонайменше, про серйозне обмеження влади царя, Микола II власними руками підготував знищення імперії. Сп'яніла успіхами революції, опозиційна інтелігенція розцінила Маніфест 17 жовтня не тільки як свою перемогу, але і як той фундамент, на якому слід будувати подальші плани з захоплення влади. Для цього були всі підстави. У переговорах, які уряд вело з кадетами в 1906 році, Д. Трепов дав згоду на формування коаліційного уряду і навіть погодився віддати кадетам п...
