кою міфології, скільки критикою її антропоморфізму. Тому перехід від общинно-родової формації до рабовласницької ознаменувався, по-перше, критикою антропоморфізму, а по-друге - прагненням замість міфології створити розумову систему абстрактних категорій. p align="justify"> Але абсолютного заперечення міфології не могло бути, адже саме ж рабовласництво базувалося на речовинно-тілесних інтуїціях. Треба було тільки висунути їх на перший план і відкинути всю базувалася на них общинно-родову картинність. А це і означало критикувати антропоморфізм, залишаючись на грунті речовинно-тілесного світовідчуття, і замість нього будувати систему абстрактних категорій. У сучасній науці це часто позначається як перехід від міфу до логосу. br/>
1.2.2 Матерія і ідея
В системі абстрактних категорій протилежність матерії та ідеї повинна була грати найпершу роль. Матерія повинна була визнаватися тільки як потенція, а ідея - тільки як формотворний принцип доцільної структури. Крім того, ясно, що матерія і ідея повинні були також мислитися настільки протилежно, що їх єдність могло трактуватися тільки діалектично. Тому діалектика матерії та ідеї назавжди залишилася основною проблемою всієї античної філософії. Матерію визнавали не тільки матеріалісти (Демокріт), але і всі ідеалісти (Платон, який ніколи не думав відкидати матерію, а тільки визнавав її недостатність для цільної картини світу). І Демокріт називав свої атоми ідеями, і Платон називав свої ідеї атомами. p align="justify"> Історія античної філософії висуває на перший план свою специфіку уявлень про матерію. Матерія в античному сенсі не була готовою продукцією, а трактувалася лише як потенція будь-яких явищ дійсності. Також і антична ідея не була просто ідеєю взагалі, але, по-перше, ніколи не трактувалася нерухомо або абстрактно навіть і в платонізмі, де вона завжди притягувалася як динамічно-творчий принцип побудови космосу. Діалектика ідеї і матерії теж володіла в античності речовинно-тілесним характером. Це означає, що при всій своїй зовнішній активності внутрішньо така діалектика була пасивна, нездатна докорінно переробляти дійсність. Цей пасивно-споглядальний характер античної діалектики залишився в ній назавжди. p align="justify"> Формулювати сутність античної ідеї набагато важче, ніж сутність античної матерії. Ідея, по-перше, володіє чисто уявним характером, оскільки вона не є праця, але доцільне спрямування праці. По-друге, ідея, будучи ідеєю матеріально-тілесної, завжди володіла в античності яскраво вираженою зорової природою. По-третє, оскільки доцільна спрямованість речі все-таки залежала немає від самої речі, а від її ідеї, то ця ідея, будучи і чисто розумової, і чисто зорової, в той же самий час володіла надзвичайно активним характером. Внутрішня пасивна споглядальність дивним чином поєднувалася тут з зовнішньої і вельми діловитою спрямованістю. У четвертих, оскільки раб і рабовласник були частинами органічного цілого, то формоутворювал...
