№ 3 - 32с.
Сергєєв А. П. Право інтелектуальної власності в РФ. Підручник. 2-е видання. М.: Проспект, 2006
Смирнов В. Т., Собчак А.А. Загальне вчення про деліктних зобов'язаннях в цивільному праві. Л., 2007
Сухова Г.О деяких питаннях захисту права на товарний знак// Господарство право. 2006. № 4 - 101с.
Шестаков Д. Проблеми захисту інтелектуальної власності в РФ// Закон і право. 2006. № 12
Нормативно-правові джерела
1.Гражданскій кодекс РФ М., 2008
. Закон РФ від 07.02.1992 р. № 2300 В«Про захист прав споживачівВ».
. Закон РФ від 23.09.1992 р. В«Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарівВ».
. Паризька конвенція з охорони промислової власності. Ст. № 8
3. Рішення Завдання
У цьому завданню слід згадати визначення фірмового найменування, яке повинно правдиво правове становище підприємця, що виступає в цивільному обороті і не вводити в оману інших його учасників. І не менш важливо найменування має володіти відмінними ознаками для того, щоб виконувати функцію індивідуалізації учасника цивільного обороту і не допускати змішування однієї фірми з іншого (Гл. 76 ст. 1473 ЦК). Тобто фірмове найменування має бути новим і відмінним від вже використовуваних найменувань, що явно суперечить діям Желєзнова в поставленому завданню. p align="justify"> Російський закон, як і закони багатьох інших країн, закріплює принцип відносної новизни заявляються наіменованій.Новимі будуть вважатися лише такі заявлені найменування, які за своїм змістом не є тотожними до ступеня їх змішування. Таким чином, ми бачимо, що ні підприємець Железнов, ні реєструюча організаціяне вправі були використовувати і реєструвати фірмове найменування, яке належить іншим особам, котрі зареєстрували його раніше і випускає однорідну продукцію. Відомо, що сутність юридичної охорони найменування складається в наданні його господареві можливості необмеженого використання найменування, ісключаяіз числа користувачів усіх інших осіб. За власником закріплюється право забороняти будь-якій третій особі застосовувати своє зареєстроване ім'я і ніхто, крім уповноваженої особи, не може ним користуватися. Будь-яке використання фірмового наіменованіядругімі особами без згоди власника в будь-якій формі становить правопорушення. Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону РФ про товарні знаки дані дії можна кваліфікувати як порушення прав власника на засіб індивідуалізації, тобто несанкціоноване використання фірмового найменування, зареєстрованому на ім'я іншої особи щодо однорідних товарів. І сама реєструє організація, маючи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб з таким же найменуванням за п. 1 ст.7 Закону РФ про товарні знаки передбачала можливість відмови в реєстрації найменування, якщо воно тотожне або схоже до ступеня змішування з найменуваннями інших осіб, що охороняються без реєстрації в силу міжнародних договорів Російської Федерації.
Тут переважає наявність шкоди, можливо вираженого у втраті прибутку і репутації іншого тютюнової фабрики. Відповідно виникають зобов'язання з заподіяння шкоди (Гл. 59 ст. 1064-1081 ГК РФ) підставами виникнення, яких виступають неправомірні дії. Далі виникає відповідальність, у свою чергу підставами якої є вина (умисел); шкоду; протиправність поведінки заподіювача шкоди, тобто порушення чужого суб'єктивного права без належного на те управомоч; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (коли можливість настання шкідливого результату перейшла в дійсність).
У умови виниклої задачі нічого не було сказано про припинення прав на фірмове найменування і про продовження терміну реєстрації властивості на найменування (ст. 16, 36 Закону РФ про товарний знак). На основі відсутності цих даних в задачі, я виходячи з того, що Дано, вважаю, що інша тютюнова фабрика В«ДимокВ» цілком має право вимагати припинення незаконного використання фірмового найменування, товарного знака або найменування місця походження. У даному питанні нас хвилює фірмове найменування. Якщо внаслідок незаконного використання чужого засоби індивідуалізації - найменування В«ДимокВ» - Желєзнова у володаря даного засобу фабрики В«ДимокВ» виникли збитки, то він власник має право на їх відшкодування у повному обсязі. Основна трудність тут полягає в обгрунтуванні позивачем конкретного розміру упущеної ним вигоди. До певної міри це завдання полегшує абзац 2 п. 2 ст. 15 ЦК РФ, який говорить, що В«якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходиВ». В якості особливого способу захисту права на фірмове найменування виділяється опублікування судового рішення (ст. 46Закона РФ про товарні знаки) з метою ві...
