могутність у дії. Вплив на інших людей є лише одним з багатьох способів задоволення потреби відчувати себе сильним ".
Це визначення перегукується з розрізненням, з одного боку, придбання джерел влади і володіння ними і, з іншого- здійснення дій влади. В обох випадках метою, до якої в кінцевому рахунку прагне людина, є "переживання своєї сили". Аналіз Мак-Клелланда будується на 4-стадийной класифікації здійснення влади, висхідній до розробленої Еріксоном (Е. Н. Еріксон, 1963) психоаналітичної теорії розвитку "Я" (або соціоемоціонального розвитку). Мак-Клелланд розрізняє джерела влади та її об'єкти, причому і тим і іншим може бути або сам суб'єкт, або його оточення. Так виникають чотири стадії розвитку мотивованості владою:
- асиміляція,
- (II) автономність,
- (III) самоствердження,
- (IV) продуктивність [1].
Зазначені чотири стадії, на думку автора, повинні представляти собою послідовні етапи дозрівання, які проходить людина в процесі свого розвитку. Досягнення більш високої стадії НЕ анулює попередні, вони залишаються в розпорядженні суб'єкта і можуть акуталізована у відповідній ситуації. Парадигмою стадії I ("щось додає мені сили") є стосунки матері і дитини. З позицій орієнтації на владу в наступні роки життя вона означає стосунки з людьми, які можуть підтримати, захистити, надихнути, надихнути, коротше, збільшити у індивіда відчуття власної сили (наприклад, індивід може надихнутися промовою політичного лідера). Парадигма стадії II ("я сам надаю собі сили ") відповідає пов'язаному з набуттям незалежності від матері і зростанням довільного контролю над своєю поведінкою середньому періоду дитинства. Парадигма стадії III ("я справляю враження на інших") характеризує підлітка, для якого перестали існувати авторитети, який постійно змінює друзів, чия участь у змаганні визначається можливістю взяти верх над іншими людьми. Парадигма стадії IV ("мені хочеться виконати свій обов'язок ") відповідає дорослому стану, тобто зрілої особистості, присвячують своє життя служінню якої-небудь справи або певної соціальної групи. Аналогічну теорію розвитку, втім, ще не отримала емпіричного підтвердження, запропонували також Дж. і Дж. Б. Вероффи (1971) [4]. p> Все це лише дуже попередня схема типології стадій влади. Зіставлення її з нашим списком параметрів приводить до висновку про акцент на придбанні джерел влади на стадіях I і II і на діях влади на стадіях III і IV. З точки зору моральності мети стадія III з її орієнтацією на власне благо протилежна стадії IV, для якої характерна спрямованість діяльності на благо інших людей. Ця протилежність відображається в розрізненні Мак-Клелланд особистісно-і соціально-орієнтованої мотивації влади. Що стосується переваги певних сфер використання влади, то Мак-Клелланд не скупиться на дані, що характеризують в цьому відношенні різні стадії; ми, однак, не будемо їх тут розглядати, відзначимо тільки, що їм абсолютно не беруться до уваги ні здатності, ні страх перед наслідками використання влади, ні також важливість зворотного впливу і взаємодії в ситуації здійснення влади [2].
Категорії аналізу змісту ТАТ для вимірювання особливостей індивідуального мотиву влади на різних стадіях розвитку розробила Стюарт (А. Дж. Стюарт, 1973). Для цього вона відібрала з 85 першокурсників Гарварду по 6 чоловік, найбільш яскраво представляють кожну з чотирьох стадій розвитку "Я" по Еріксону, спробувавши виявити типові відмінності між написаними ними розповідями по ТАТ. Пов'язані з темою влади відмінності окремих стадій виявлялися в чотирьох напрямках: (I) ставлення до авторитету, (2) ставлення до людей та об'єктам, (3) почуття, (4) дії. Розглянемо як приклад особливості ставлення до авторитету на різних стадіях: на першій-авторитет вітається, на другий-він критикується, на третій-авторитетом обурюються, на четвертій-індивідуальні авторитети відчужуються. У зв'язку з тим що в категоріях Уїнтера (так само як і Вероффа або Юлімана) віддається перевага формам вираження мотиву влади, характерним для стадій II і III (a крім того, вони односторонни з точки зору уподобання певних сфер використання влади), Мак-Клелланд підсумовував значення мотиву влади з Уінтер з показниками стадій за категоріями Стюарт. Використання цього комбінованого індикатора при аналізі даних вибірки піддослідних (чоловіків і заміжніх жінок) виявило, що він кілька сильніше, ніж простий індекс мотиву влади, корелює з тими численними показниками опитувальників і матеріалів ТАТ, які зарекомендували себе раніше в якості відбивають специфіку стадій. Врахування специфіки проявів мотиву влади на різних стадіях може підвищувати коефіцієнт кореляції значень цього мотиву з іншими проявами поведінки влади [6].
Паралельно з аналізом обширного біографічного і культурологічного матеріалу Мак-Клелланд (Д. Мак-Клелланд, 1975) спробував виявити рольову специфіку жіночої форми влади. Для цього він виділив з форм поведінки, більш властив...
