ого Закону В«Про порядок розгляду звернень громадян Російської ФедераціїВ» від 2 травня 2006 року № 59-ФЗ < span align = "justify">. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що єдиною можливістю для надрокористувача оскаржити рішення державного органу в адміністративному порядку є подача звернення, яке має бути розглянуто протягом 30 днів. Ніяких інших спеціальних можливостей галузевим законодавством Російської Федерації не встановлено.
Набагато більше можливостей для заперечування рішень про припинення права користування надрами у надрокористувача в судовому процесі. Необхідно відзначити і той факт, що згідно з чинним законодавством термін на розгляд скарги державним органом може бути продовжений ще на 30 днів, в той час як пункт 4 статті 198 Арбітражного Процесуального Кодексу Російської Федерації від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ і пункт 1 статті 256 Цивільного Процесуального Кодексу Російської Федерації від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ встановлюють тримісячний строк для оскарження ненормативних правових актів, рішень, дій та бездіяльності державного органа з дня, коли стало відомо про порушення таким органом прав і законних інтересів громадянина або організації . Таким чином, у разі адміністративного оскарження рішення про дострокове припинення права користування надрами термін на звернення до суду може скоротитися до двох або навіть одного місяця, що також не сприяє ефективності даного методу. користування надра достроковий припинення
Наступний момент, який необхідно розглянути, це правило про підвідомчість справ певного суду. Це питання нерозривно пов'язаний з уже розглянутим питанням про позовну давність. Згідно з пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 N 15, Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15.11.2001 N 18 В«Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давностіВ» протягом строків позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, і в тому числі з дотриманням правил про підвідомчості. З цього випливає, що пред'явлення позову до суду, до компетенції якого даний позов не належить, може спричинити за собою пропуск, і без того невеликого, строку позовної давності. Тому недропользователю, який бажає оскаржити рішення про припинення права користування в суді, потрібно з надзвичайною увагою ставитися до правил підвідомчості справ арбітражним судам і судам загальної юрисдикції. Те ж саме можна сказати і про підсудність справ конкретному суду. Що ж стосується ВАТ В«ксеньївська копальняВ», яке згадано в Визначенні 1862-О-О, то ця і подібні їй організації, які є комерційними, відповідно до статті 27 Арбітражного Процесуального Кодексу Російської Федерації, повинні оскаржувати рішення державних органів в арбітражному суді. p align="justify"> Окремої уваги, на наш погляд, заслуговує норма про ...
