у. Злочин, звіряче, криваве, вчинене майже над дитиною, в центрі столиці, на фешенебельному Невському, всіх, зрозуміло, потрясло, всіх схвилювало. Цього було вже достатньо, щоб змусити набагато втратити голову навіть тих, кому в подібних випадках слід було б закликати всі свою холоднокровність. Вхопилися за першу прийшла в голову думка, на слово повірили проникливості першого поліцейського чину, що проник в приміщення гласною каси позичок і побачив жертву ... В»
Другий текст:
В«Панове судді! Панове присяжні засідателі! Процес, дійсно знаменитий, чекає, щоб ви сказали про нього своє слово - цього разу, ймовірно, останнє. У цьому важливому і заплутаному процесі ми зовсім не бажали б піти у сприятливі для нас темний ліс, щоб у них знайти виграш справи. Ні! Ми бажали б запропонувати вам чесне посібник нашого досвіду, дати вам в руки ясний світильник, з яким би ви разом з нами обійшли всі нетрі слідчого виробництва і вийшли б з нього шляхом правди. Не слід забувати, що справа про вбивство Сари Беккер залишиться історичним в судових літописах; воно отримає свою славу як важливе спокуса для судової влади впасти в помилку. Засудження ж невинного або одне тільки можливість його їсти вже громадське нещастя, яке слід вивчити і відзначити, щоб похибки, які його викликали, більше не повторювалися. Тому, я сподіваюся, ви будете до нас уважні В». p align="justify"> Пряме звернення до суду з вимогою уваги є одним з ораторських прийомів підтримки уваги у слухачів. Це риторичне звернення. Про це писав і П.С. Пороховщиков у книзі В«Мистецтво промови на судіВ». p align="justify"> У вступній частині може бути намічена програма мовлення. Дуже точно сформульовану програму представив І.М. Кісенішскій в мові у справі Маркова:
В«Якщо спробувати в загальному вигляді сформулювати ті завдання, які ставить перед собою захист колишнього капітана пароплаваВ« Адмірал Нахімов В»Маркова у справжньому процесі, то це, по-перше, дослідження всіх істотних обставин справи у світлі висловлених щойно міркувань про необхідність з'ясування всього комплексу причин і обставин, що призвели до аварії. По-друге, з'ясування конкретної персональної причетності Маркова до виникнення катастрофи, до її наслідків, до загибелі такої великої кількості людей. По-третє, встановлення характеру, меж і ступеня його винності у трагедії в порівнянні зі ступенем винності інших учасників процесу В». p align="justify"> Спокійний, нейтральний тон вступу дозволить надалі посилити експресивне звучання мови.
Сучасні теоретики судової промови радять: Почати треба з несподіваного чи з того, на чому до кінця судового слідства зосередилося загальну увагу. Американський юрист Дейвід Рейбін пише: В«Ваші перші слова повинні бути спрямовані на пояснення основних питань справи. Слід відразу перейти до суті і поставити питання таким чином, щоб присяжні могли зрозуміти, що ви говорите В». p align="jus...
