дних за скоєння злісного хуліганства В».
Може виникнути питання: а хіба не можна цього робити: запозичувати вступу з чужих судових промов? Можна. Можна і потрібно молодому, починаючому оратору вчитися на хороших судових виступах. Можна використати чужу вподобану фразу, але творчо, у своєму тексті. А найкраще говорити по-своєму. Запам'ятайте добре напуття М.І. Калініна: В«Якщо ти говориш, то говори своє. Слова будуть інші, а суть одна і та ж. Дивишся, і люди будуть прислухатися трохи уважніше В». Інакше з'явиться звичка майже бездумно повторювати з процесу в процес чужі слова, фрази, думки, як це сталося з адвокатом, постійно використовують один і той же вступ про В«інженери людських душВ», узяте з промови М.С. Драбкина, і це гарний початок стало штампом у промові адвоката. p align="justify"> Мова представника позивача і відповідача в цивільному процесі найчастіше починається трафаретно: В«У реальному процесі я захищаю інтереси відповідачаВ»; В«Моя довірителькою Б.Г. Савельєва звернулася до суду з позовом ... В». p align="justify"> Вступна частина захисної промови залежить від завдання, що стоїть перед адвокатом в конкретному судовому процесі, і від цільової установки оратора.
Адвокат, упевнений у невинності клієнта, може почати виступ з характеристики його особистості. Це допоможе звернути увагу присяжних засідателів на моральні якості підсудного, на те, що перед ними - законослухняна людина. p align="justify"> Досить часто в захисних промовах зустрічаються трафаретні вступу двох типів з деякими варіаціями. Перший: Панове судді// Дело яке ми розглядали/є на мій погляд дуже складною справою//. Або: Справжня справа не представляє великої складності. Другий тип: Мій підзахисний Сердюк/звинувачується у скоєнні злочину/передбаченого статтею ...//. Сучасні стандартні вступу: В«Добігає кінця судовий розгляд, та ви повинні прийняти рішення ...В»; В«Скоро настане момент, коли ви вийшли в дорадчу кімнату ...В» Штамповані фрази, дані у вступі, не тільки не пробуджують думки і емоцій, але взагалі не сприймаються і можуть у перші ж хвилини створити несприятливе враження про оратора і його виступі, порушити контакт. Такими є вступу до промов у справі Шамшатова і по справі Кітелева. Невдалий початок промови може призвести до неправильного її побудови. p align="justify"> Спілкування має розпочатися змістовним словом, втіленим в потрібну форму, як це досить часто робили дореволюційні російські судові оратори. Наведемо приклади вступів до захисним промовам Н.П. Карабчевського (перший текст) і С.А. Андріївського (другий текст) у справі Мироновича, звинувачення якого було побудовано на непрямих доказах. p align="justify"> Перший текст:
В«Панове присяжні засідателі! Страшна і багатоголова гідра - упередження, і з нею насамперед доводиться зіткнутися в цьому нещасливому справі. Нещасливому з першого судового кроку, нещасливому на всьому подальшому протязі процес...
