Безумовно, конституційне судочинство - це гарантія захисту конституційного ладу, верховенства і прямої дії Конституції РФ на всій її території. Однак є проблеми і в цій, здавалося б, В«непогрішноюВ» процедурою. Зокрема, постає питання: чи може (і якщо так, то яким чином) цей механізм гарантувати забезпечення зазначених конституційних цінностей, коли посягання здійснювалося за допомогою нормативного правового акта, який згодом був змінений, але до зміни (у старій редакції) міг потенційно бути неконституційним , і на його основі могли виникнути, змінитися або припинитися правовідносини. Частково цю проблему вирішує ст.43 Федерального конституційного закону В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ», що встановлює, що у разі скасування або втрати чинності до початку або в період розгляду акта, конституційність якого оспорюється, виробництво може бути припинено, за винятком випадків, коли цим актом були порушені конституційні права і свободи. Але що робити, якщо права і свободи не порушені, або порушені - але не конституційні? Це питання поки залишається без задовільної відповіді. p align="justify"> У цьому зв'язку при закріпленні конституційно-правової відповідальності повинні бути чітко визначені не тільки фактичне, а й обов'язково процесуальне підстави відповідальності.
Фактичним підставою для настання конституційно-правової відповідальності є, перш за все, діяння конкретного суб'єкта конституційно-правових відносин, яке не відповідає диспозиції конституційно-правової норми, що охороняється конституційно-правовою санкцією. У юридичній літературі фактична підстава конституційно-правової відповідальності позначається як конституційний делікт (від лат. Delictum - правопорушення, проступок). br/>
2. Конституційний делікт як підстава конституційно-правової відповідальності
У юридичній літературі конституційний делікт розглядається по-різному. Ряд дослідників бачать в якості підстави відповідальності невідповідність дії суб'єкта більш високому інтересу, недоцільність дії, небажану поведінку, недосягнення необхідного результату. p align="justify"> Інші юристи, навпаки, звужує поняття підстави конституційно-правової відповідальності, визначаючи його як В«істотні порушення Конституції, вчинені винне деліктоздатної особою, що є суспільно небезпечними і заподіюють істотну шкодуВ». Очевидно, що підставою конституційно-правової відповідальності є не тільки порушення, і не однієї лише Конституції, і необов'язково винні. p align="justify"> Виходячи з природи суспільних відносин, регульованих конституційним правом визначимо підставу конституційно-правової відповідальності (конституційний делікт) наступним чином: конституційний делікт - це діяння (дія або бездіяльність) суб'єкта конституційно-правових відносин, невідповідне належного поведінці, передбаченому нормами конституційного права, і несе за собою застосування встановлених заході...
