ustify"> Визнання обвинуваченого своєї завинили в згаданому випадка за законодавством США, як правило, Тягном за собою Спрощення процедури Подальшого судочинства: попереднє слухання НЕ є обов язковою стадією; укладаючі догоду, обвінувачуваній тім самим відмовляється від права на суд присяжних; угода усуває Суперечка СТОРІН З ПИТАНЬ про вінність обвінувачуваного; Дослідження доказів в суді практично не проводитися; Розгляд закінчується вінесенням обвінувального вироку, ЯКЩО від догоди обвинуваченого НЕ отказался и НЕ вініклі Другие вагомі Обставини. Отже, така угода попросту заміняє вердикт присяжних про вінність, а такоже усуває принцип змагальності СТОРІН и пов язаний з ЦІМ ризико непередбачуваності процеса. Такого роду вгодити не віключають, а больше того - збільшують ризико судової помилки [12].
Угода про Визнання вини (США), мирова угода ї дійове каяття - це різновіді правового компромісу. Однак между цімі інстітутамі існує принципова різніця. У первом випадка предметом догоди є питання факту - власне істина (Визнання чг невізнання звинувачуй) та юридична кваліфікація Дій особини, часто Незалежності від доказів у деле та про єктівної дійсності. У угоді про Визнання вини за законодавством США боку В«домовляютьсяВ» Щодо принципова вопросам предмету доказування, Які відносяться до головного фактом І, беззаперечно, малі б вірішуватісь позбав на підставі доказів, а не В«контрактомВ» (чі Дійсно БУВ вчинения злочин; чг вчинив злочин обвинуваченого; чг винний у ньом підсудній; чг з уміслом, и ЯКЩО так, то з Якім самє, діяв обвинуваченого?)
Згідно з принципами юридичного компромісу за чіннім Законодавство України, формами Якого є мирова угода та дійове каяття, злочин має буті Розкрити, встановлення істини має буті безсумнівнім (ВСІ сумніві, ЯКЩО вічерпані возможности їх Усунення, тлумачаться и вірішуються на Користь обвинуваченого); має буті дана належноє оцінка події злочинна та здійснена правильна юридична кваліфікація Дій обвинуваченого; ВІДПОВІДІ на Головні живлення справа (чі мало місце діяння, у вчіненні Якого обвінувачується підсудній, чі містіть це діяння склад злочинна и Якою самє статтей кримінального закону ВІН Передбачення, чі вчинив це діяння підсудній, чі винний підсудній у вчіненні цього злочинна) здійснюються беззаперечно позбав на підставі доказів [33].
Ліше на Цій Основі, на Основі встановленої про єктівної істини та правильної Юридичної ОЦІНКИ скоєного злочинна, коли вина особини у скоєнні злочин доведена, здійснюється компроміс Щодо конкретного Вирішення справи з урахуванням тяжкості злочин, особини обвинуваченого та пом якшуючіх відповідальність обставинні. Такий компроміс здійснюється НЕ відносно вопросам про єктівної істини, а Щодо других обставинні, Які є умів розв
