ою всього; але одно неможливо і встановити безвідносну «подвійну істину», допускаючи ситуацію, при якій теологи і світські фахівці працювали б над одним і тим же предметом, і їхні методи при цьому ніде б не стикалися і не перетиналися; і, нарешті, не можна розчинити світські науки в теології, вважаючи, що це робить її єдиною компетентною дисципліною, - і це тому, що єдиною конкретною нормою є Христос. Саме тому, що Христос є абсолютною і унікальною нормою, його присутність залишається несумірним з мирськими нормами, і це робить неможливим ніякої мирської договір між
2-126 теологією і рештою дисциплінами. І скільки б закидів в зарозумілості ні пред'являлося теології через її відмову від подібних домовленостей, така відмова є не що інше, як методичне вимога, що виходить з самого її предмета.
Унікальне як історична норма
Отримана формула настільки ж незаперечна, наскільки таємнича. Незаперечна вона тому, що підпорядковує всяку внутріміровом норму, її значення, її застосування та дослідження - «індивідуальним законом» унікальності Ісуса Христа, тобто одкровенню вільної, конкретної волі Бога, спрямованої на світ. Таємничість ж її в тому, що, згідно з цією формулою, вказане домагання на панування (xvpioTtjg) виникає з (ні з якою наукової пагірки не осяжного і не що може бути оціненим) таїнства буттєвого (ипостасного) єднання божественної і людської природи в Христі, якесь таїнство відкидає відтепер, під тим чи іншим кутом, своє світло і свої тіні на все вну?? Ріміровие значущості. Бо не все стоїть в однаковій близькості до центру богочеловеческого єднання, і таким чином, в свою чергу, виникає аналогія між областями, в яких унікальність Христа повністю заливає своїм світлом і практично заміщає собою абстрактно-загальні закономірності, і іншими областями, відносна автономія яких коснеет , практично цим світлом не порушена, і які підлягають лише непрямому і епізодичного нагляду.
Причини виникнення подібної аналогії уясняются, варто поглянути на її центр, самого Ісуса Христа. В силу ипостасного єднання в ньому немає нічого, що не служило б самооб'явлення Бога. Як центр світу і його історії, він є ключ до тлумачення історії й не меншою мірою - Бога. І це не тільки завдяки його вченню, не тільки завдяки представленої їм істині (загальну або приватної), але перш за все і по суті - завдяки його екзистенції. Його слово і його екзистенція нероздільні; своєї істиною він володіє лише в контексті свого життя, свого подвигу заради істини і любові, увінчалася смертю на хресті. Не будь хреста (і тим самим євхаристії), його слово не було б істинним, не було б тим свідченням про Отця, яке містить в собі і свідчення самого Отця (Ів. 8, 17 - 18), двоєдиним христологическим словом, що несе в собі одкровення триєдиної життя і суверенна вимога: щоб у нього повірили і слідували за ним. Ця тотожність слова і екзистенції виникла не з фанатичного самообожествления (що було б явним симптомом божевілля); вона є служіння і послух Отцю і несе на собі всі ознаки цього слухняності. Все сказане простежується на історичній екзистенції Ісуса; для людського розуму, який не бажає закривати очі, ця унікальна, особлива логіка, Христо-логіка, очевидна, навіть якщо зовсім залишити осторонь другий Христове доказ на підтвердження його місії, яке спирається на узгодженість передвіщеного і виконаного (і містить в собі також доказ, засноване на есха...
