відображають поширення гуманістичних ідей, зокрема, однією з наскрізних тем стають взаємини з військовим супротивником. У ряді пам'ятників XII-XIII ст. військовий противник - це безумовний агресор, грабіжник і грабіжник.
Проте в «Повісті про розорення Рязані Батиєм» примітний епізод: тіло вбитого євпаторія Коловрат принесли Батию, «і всі стали дивуватися хоробрості, і силі, і мужності рязанського воїнства» І сказали вони цареві: «Ми з багатьма царями, у багатьох землях, на багатьох битвах бували, а таких молодців і резвецов не бачили, ні батьки наші не повідали нам про такі. Бо це люди крилаті і не мають <страху> смерті. Так хоробро і мужньо вони билися: один бився з тисячею, а два - та темрявою. Ніхто не зміг піти від них живим із бою! ».
Цар Батий, дивлячись на тіло Евпатия, сказав: «О Евпатий Коловрат! Здорово ти мене почастував з малою своею дружиною! Багатьох богатирів сильної орди вбив, і багато військ лягло. Якби у мене такий служив, любив би його всім серцем ». [3: 149]. Звернувшись до рязанським воїнам, сказав Батий, щоб взяли тіло пана свого і поховали з військовими почестями. Іншими словами, військовий противник, в інших ситуаціях проявив себе аморально, зумів оцінити мужність російського богатиря.
В" Задонщині", пам'ятнику Куликовського циклу, гуманістична ідея виявилася в тому, що автор не тільки уважний до зображення внутрішнього стану перемогли, але і в традиціях фольклорних «плачів» зображує переможених ворогів гідними жалю.
Примітно, що в Творах воинника І. Пересветова військовий противник завжди називається «недругом», з ним ведеться «смертна гра» в поле, в той же час для називання внутрішніх супротивників використовується слово «ворог».
Церковна полеміка рубежу XV - XVI ст. також демонструє проникнення гуманістичних ідей в російську публіцистику. Ставлення до ерітікам - одна з тем полеміки між представниками «иосифлян» і «нестяжателей». Показовими в цьому плані «Слово про засудження ерітіков» Йосипа Волоцького і «Відповідь кирилівських старців ...» Вассиана Патрікеева: у відповідь на інквізиторську позицію «ісосіфлян» заволзькі старці відповідають: «нерозкаяних і непокірних єретиків наказано тримати в ув'язненні, а покаявшихся і прокляли свою оману єретиків божа церква приймає в розпростерті обійми »[11: 359]. .
Важливе місце в давньо-і староруської публіцистиці займає тема розуму (Мудрости). Пишаючись своєю освіченістю і своїм розумом, Данило Заточник (ХП в.) Розраховує на мудрість і дар художнього слова і претендує на роль княжого радника, посла і ритора, і тому звертається до князя з проханням помилувати його і повернути в княжу дружину. Розвиваючи тему розуму, Данило в «Моління» висловлює також думку про те, що людина цінний не тільки і навіть не стільки хоробрістю і силою, скільки розумом. Цю тему продовжує І. Пересвіту, розповідаючи про те, що і до Августу-кесарю, і до Олександру Македонському в «убогому образі» прийшли воинников і «великі» мудрості принесли військові.
З темою розуму в творах І. Пересветова пов'язана тема книжкової мудрості: християнські книги є джерелом правди: А все те цар Магмет-салтан списав з християнських книг ту мудрість, такому годиться християнському царю божу волю делати (157).
Для Пересветова книга - незаперечний авторитет і джерело мудрості, недарма один із творів комплексу - Сказання про книжки. Для публціста важливо, що: 1) християнські книги втілюють кодекс загальнолюдськ...
