аго, до якого він прагне, очікуючи, що і підлеглі шанують його благом, здатне обернутися злом. Государ може проявити найкращі лідерські якості, але вони не принесуть йому користі. Тому правитель не повинен бути щедрим в такій мірі, щоб ця щедрість завдавала йому збиток. Але він не повинен боятися також засудження за ті пороки, без яких неможливо зберегти за собою владу. Розумний лідер - це завжди зважують всі обставини і наслідки своїх вчинків правитель, І коло аналізованих обставин має бути досить великий, щоб ясно зрозуміти просту думку: існують чесноти, володіння якими веде до загибелі, і є пороки, засвоївши які, можна досягти безпеки і благополуччя .
Коли на чашу ваг поставлено вище соціальне благо - порядок і стабільність, государ не повинен боятися уславитися жорстоким. Гірше, якщо він, бажаючи заслужити розташування підданих, або від надлишку поблажливості, дозволяє розвиватися безладів, грабунків і насильства. Для остраху краще стратити стільки, скільки треба, бо кари стосуються таки окремих осіб, а заворушення - лихо для всіх.
І ще одне правило: завбачливий правитель не повинен виконувати всі свої обіцянки. Він зобов'язаний зробити це лише в тому випадку, якщо невиконання завдає йому шкоди. Подібний рада звучить аморально там, де всі люди чесні і сумлінні. Але ми-то знаємо, що в більшості своїй піддані не особливо піклуються про виконання своїх обіцянок і розпоряджень государя. Значить, і государ може не бути особливо педантичним у виконанні своїх обіцянок. Домагаючись влади, він марнує обіцянки наліво і направо, намагаючись здобути любов і відданість підлеглих. Але залишатися добрим занадто довго - неймовірно важкий тягар. Бути добрим, значить дати ще одне зобов'язання. Навіть більше - стати залежним від підлеглих. А там, де є залежність, виникають нерішучість, малодушність і легковажність, тобто якості, неприпустимий для керівника. Народ зневажає в першу чергу малодушних, а не жорстоких. Залежний государ не здатний бути твердим і злим, він неминуче добрий. Однак заслужити ненависть за добрі справи так само легко, вважає Макіавеллі, як і за погані. Висновок: щоб утримати владу, треба бути хибним.
Керуючи людьми, їх треба або пестити, або пригнічувати, поступаючи дуже обачно. Люди мстяться, як правило, тільки за легкі образи і образи. Сильний тиск позбавляє їх можливості мстити. І вже якщо лідер обрав свій шлях, то пригнічення має бути настільки,?? Ощним, щоб відняти всяку надію на опір. Добрі справи і благодіяння правильніше марнувати по краплі, щоб підлеглі мали достатньо часу для вдячної оцінки. Позитивні стимули повинні цінуватися, тільки тоді вони виконують своє призначення. Нагородами і підвищенням по службі дорожать, коли вони рідкісні, коли лунають мало-помалу. Навпаки, негативні стимули, покарання краще здійснювати відразу і у великих дозах. Одноразова жорстокість переноситься з меншим роздратуванням, ніж розтягнута в часі. Там, де є роздратування, керувати поведінкою людей можна. Санкції не потребують оцінюванні і відповідної подяки, вони виробляють сум'яття почуттів. Сильний гніт позбавляє підданих можливості помсти, і це - благо для керівника. Отже, зло відразу, а добро - поступово; набагато надійніше вселяти страх ніж бути коханим. І ще: зло заподіює людям біль, а добро приїдається, і обидва почуття ведуть до одного і того ж результату.
У чому ж полягають «якості лева» і «власти...
