нікативні і ритуальні дії, а також словесні поняття] » [Петренко 1997: 3]. З урахуванням об'єкта нашого аналізу особливий інтерес представляють проблеми психосемантических закономірностей колірної атрибуції асемантіческого структури колірного образу, а також спостереження П.В. Яньшина щодо «стійких стильових особливостей колірного сприйняття, пов'язаних із стійкими психологічними характеристиками суб'єкта» [Яньшин 2006: 331].
На закінчення відзначимо складність феномена кольору, різноманітність і широту сфер його застосування, які в сукупності з іншими факторами протягом багатьох століть служать об'єктом наукової рефлексії різних систем знання. Сьогодні відомо багато чого про колір з фізики і оптики, а також фізіології і теорії сприйняття. Безсумнівний інтерес для вчених-мовознавців подають відомості про феномен кольору, отримані з суміжних дисциплін, а також дані про його джерелах, значення і використанні в тих чи інших галузях культури, мистецтва, промисловості, про специфіку колірних характеристик різних об'єктів в різних сферах людського буття з урахуванням висхідній до старовини символіки кольору.
1.2 Система цветообозначений як результат когнітивних операцій
Проблема імен кольору, їх семантики і прагматики вже дуже тривалий час перебуває у фокусі дослідницької уваги вчених різних напрямку і шкіл. І сьогодні не втратив своєї актуальності питання про специфіку колірної категоризації і колірних универсалиях, про основні і неосновних кольорах, про динаміку кольорової палітри.
З проблемою вивчення цветообозначений в лінгвістиці тісно пов'язана гіпотеза Сепіра-Уорфа або гіпотеза лінгвістичної відносності, яка виникла в США під впливом праць Е. Сепіра та його учня Б. Уорфа. На їх думку, мова і образ мислення народу взаємопов'язані: мова задає відповідний світобачення, пізнання світу залежить від мови. Опановуючи мовою носій засвоює певне відношення до світу, відбите в структурах рідної мови. Оскільки мови по-різному класифікують навколишню дійсність, то і їх носії розрізняються за способом: ставлення до неї. «Ми розчленовуємо природу в напрямку, що підказав нашою рідною мовою. Ми виділяємо в світі явищ ті чи інші категорії і типи не тому, що вони самоочевидні; навпаки, світ постає перед нами як калейдоскопічною потік вражень, який повинен бути організований нашою свідомістю, а це значить в основному? мовною системою, що зберігається в нашій свідомості » [Whorf 1975: 213]. Іншими слівами, вчений вважав, що мови мають різні і неспівмірні концептуальні системи.
А. Вежбицкая відзначає, що при вивченні значень ЦО, закодованих в колірному лексиконі різних мов світу, з опорою на денотати у вигляді колірних табличок як «зразкових» кольорів навряд чи існує можливість вивчати не тільки центр [фокус], але і межі між ними [Вежбицкая 1996: 241]. А. Вежбицкая ототожнює значення слів-цветообозначений з референтами і, таким чином, описує не що інше, як їх денотативного значення, укладену в розроблену нею метаязиковой форму [Вежбицкая 1996: 282].
П. Кей і Ч. Мак-Даніел узагальнили спостереження нейрофізіологів, використавши в цих цілях теорію розмитих множин, яка дає можливість найбільш компактного і адекватного опису семантики основних термінів цветообозначения. Вони прийшли до важливого для нашої роботи висновку, що базовиецвета одночасно є прод...
