уктом нейрофізіології і когнітивних операцій [Kay, McDaniel, 1978: 612; см. також: Хьюбел 172-173]. Іншими словами, кольори не існують самі по собі об'єктивно зовнішньому світі незалежно від живих істот, наділених здатністю їх сприймати. Слідом за Дж. Лакоффом, можна стверджувати, що «колірна категоризація має комплексний характер і визначається особливостями структури світу, характеристиками людини як біологічної істоти, специфікою когнітивного механізму, а також культурно-специфічним вибором тих чи інших категорій кольору в якості базових» [Лакофф, 2004: 50]. На думку вченого, кольори є «категоріями розуму», які не існують в світі поза і незалежно від бачать істот: «Кольори виникають в результаті нашої взаємодії зі світом; вони не існують поза нами. Колірна категоризація також включає когнітивні механізми, без яких неможливо пояснити існування центральних не первинне квітів, таких, як помаранчевий » [Лакофф 2004: 262].
Інтерес для нашого напряму дослідження представляє трактування цветообозначения як відкритого процесу, що допускає відмінності в його протіканні у різних людей. Можна акцентувати увагу або на схожості («similarity»), або на розходженні («distinctiveness»), причому в кожному випадку когнітивні акценти (з точки зору нейропсихології? «Елементарні кольори») можуть бути розставлені по-різному. Категоризація кольору, згідно Р. Мак-Лорі, являє собою процес розподілу колірного сигналу з урахуванням для кожного мовця координат кольоросприйняття. Значне переміщення фокуса в певній колірній області дозволяє говорити про новий перевазі мовця [МасLaury 1992]. Таким чином, Мак-Лорі вказує не тільки на специфічно мінливу категоризацію кольоросприйняття, але також на динаміку виникнення нових категоризації. Вона являє собою когнітивний феномен, що перетворює мовця і спостерігача в активних «АГЕНС».
Кольорове значення не піддається вираженню допомогою слів, однак, як справедливо зазначає А. Вежбицкая, у людини є можливість говорити про нього, пов'язуючи свої зорові категорії з універсальними доступними людині моделями, до яких дослідниця відносить вогонь, сонце , рослинний світ і небо. Саме вони виступають точками референції в людському «розмові про колір» [Вежбицкая 1996: 284]. Безсумнівно, дані фундаментальні концептуальні моделі можна вважати універсальними, оскільки вони засновані на загальному людському досвіді. Ми поділяємо думку вченого про те, що концептуалізація може обмежена можливостями нейрофізіології зору, але при її описі не можна обійтися без звернення до таких понятійним универсалиям, як БАЧИТИ, ЧАС, МІСЦЕ, ПОДОБИЕ, тобто зробити акцент на тому, як насправді ми говоримо про те, що ми бачимо [Вежбицкая 1996: 285].
1.3 Колір як об'єкт інтегративного вивчення лінгвістичних дисциплін
Великий інтерес для лінгвістики ЦО представляють дослідження в інших парадигмах знання починаючи від античних мислителів і закінчуючи працями представників нейрофізіології, псіхосемантікі, когнітивістики.
Саме інтегративний характер кольору як об'єкта дослідження привів до використання в лінгвістиці понять і термінів, запозичених з інших наук (як, наприклад, колірна гамма, колірний спектр або континуум, фокусні точки, контрастність, яскравість, насиченість, синестезія, перцепт, стимул).
Існує кілька лінгвістичних підходів до вивчення кольор...
