к наочно демонструє не тільки існування міфу про походження, але і застосування практики «забуття»: новій владі знадобилося змістити історичні акценти з метою закріплення події як переможного, що дозволило б витіснити з пам'яті неприємні спогади, пов'язані з капітуляцією. Традиція щорічного всенародного торжества закріпила свято в масовій свідомості і образ армії-переможниці - в культурній пам'яті.
Ю. М. Лотман зазначає, що культура являє собою колективну інтелект і колективну пам'ять, тобто надіндивідуальних механізм збереження і передачі деяких повідомлень (текстів) і вироблення нових. «У цьому сенсі простір культури може бути визначене як простір деякої загальної пам'яті, тобто простір, в межах якого деякі загальні тексти можуть зберігатися і актуалізуватися. При цьому актуалізація їх відбувається в межах деякого смислового інваріанта, що дозволяє говорити, що текст в контексті нової епохи зберігає, при всій варіантності тлумачень, ідентичність самому собі »[Лотман, с. 200-202]. Процеси переосмислення, зміни традиційного ставлення до історії, до свого минулого і минулого людства в цілому характерні для історії культури всіх країн. Французький історик П'єр Нора пише: «Ми живемо в епоху всесвітнього торжества пам'яті» [Нора, 2005]. В якій би формі не втілювалися ці процеси, будь то формуваннянових версій історії або їх критика, збирання або знищення історико-культурних або архівних матеріалів, акцентування одних історичних фактів і замовчування інших, всі ці форми певним чином фіксують якісь точки в минулому, формуючи тим самим особливе сприйняття не тільки індивідуальної історії, а й історії в її глобальному аспекті. Протягом історії культури постійно виявляються «нові» факти, котрі не стільки володіють дійсною новизною, скільки їм надається значення новизни і значимості. Прикладом тому може служити знову заснований свято - День народної єдності, що відзначається 4 листопада. Історичною опорою свята служать події XVII в. (Звільнення Москви від польських інтервентів), що здобувають в сучасній соціокультурній і політичній ситуації нове звучання і несучі певне смислове навантаження. День народної єдності, на наш погляд, являє собою приклад одночасно і забуття, і реконструкції минулого: з одного боку, він як би займає нішу, що звільнилася після того, як 7 листопада втратило свій статус головного державного свята; з іншого боку - актуалізує символічну значущість подій, вже втрачену в суспільстві, і знаходить нове міфологічну структуру.
У зв'язку з подібними ситуаціями Лотман пише, що «змінюється не тільки склад текстів, змінюються самі тексти. Під впливом нових кодів, які використовуються для дешифрування текстів, що відклалися в пам'яті культури в давно минулі часи, відбувається зміщення значущих і незначущих елементів структури тексту »[Лотман, с. 202]. Таким чином, для нових свят характерно «витяг» історичних фактів, подій з історії і надання їм сучасного сенсу, обставлених їх відповідною міфологічної структурою.
Духовний і ідеологічний вакуум, що утворився в Росії після 1991 р., в святковій культурі заповнювався відродженням у свідомості народу релігійних свят, як язичницьких, так і монотеїстичних. Одним з наслідків зміни ідеологічних орієнтирів стала значна комерціалізація сфери культури, включаючи і культуру святкову. У зв'язку з цим можна говорити про деяку десакралізації свята як одного з інструментів саморепрезентації влади.
Якщо радянська епоха будувала новий вектор і...
