пістемологічні особливості завжди характерні для соціологічного і, ширше, гуманітарного знання: яким би об'єктивним, точним і достовірним воно не було, воно завжди залишається певною мірою суб'єктивним і приблизними. У цьому його слабкість і його сила: адже надточне знання про" неточною", мінливою і текучої реальності було б її спотворенням. До того ж зазначені особливості розширюють діапазон використовуваних пізнавальних засобів: крім перерахованих" суб'єктивних" методів до них відносяться різноманітні художні методи і прийоми, метафора, іронія і т. п.
Поряд з соціологічною публіцистикою ці кошти і отримані завдяки їм результати займають почесне місце в історії соціальної та соціологічної думки; часто важко провести грань між власне" наукової"," публіцистичної" і" художньої" соціологією. Не випадково американський соціолог Ч. Кулі вважав соціологію" художньої" наукою. Ще в епоху передісторії соціології ми знаходимо прекрасні зразки такого роду в" Похвали дурості" Еразма Роттердамського (1511)," Байці про бджіл" Бернарда Мандевіль (1705)," Перських листах" Шарля Монтеск'є (1721). У XX в. глибокий соціологічний аналіз, заснований на застосуванні методу іронії, присутній, наприклад, в таких творах, як" Закони Паркінсона" англійського вченого С. Паркінсона," Принцип Пітера, або Чому справи йдуть криво і навскіс" американця Л. Пітера, в творах російських письменників-сатириків, зокрема М. М. Жванецького.
4. Етичні критерії
Третя група критеріїв соціологічного знання, службовців передумовою створення його історії, - це етичні критерії. Кожному виду професійної діяльності властиві певні моральні цінності, норми, правила поведінки, якими керуються представники даної професійної групи. Ці цінності, норми, правила утворюють те, що прийнято називать професійною етикою. Своя професійна етика існує і в науці, зокрема в соціології.
Зрозуміло, що тут неможливо уявити якийсь набір універсальних правил, характерних для наукової етики соціолога. Тим не менш, існує одна найважливіша етична установка, завдяки якій той чи інший вид знання можна і треба кваліфікувати як наукове, в даному випадку соціологічне, і, таким чином, включати його в історію соціології. Це установка на пізнання як таке, де воно виступає як вища цінність.
Очевидно, що вчений-соціолог керується у своїй діяльності не тільки пізнавальними, але й іншими цінностями: політичними, релігійними, моральними і т. д. Ці цінності так чи інакше втручаються в його наукову діяльність, впливають на неї. Але якщо соціолог у процесі цієї діяльності не орієнтований на пізнання як таке, незалежне від всіх і всіляких чеснот, навіть найвищих, але зовнішніх по відношенню до науки, то він виступає вже в іншій ролі (мораліста, священика, політика і т. д. ). Видаючи останню за роль вченого-соціолога, він явно чи неявно підміняє одну етику інший, що не дозволяє вважати його ні вченим, ні моральною особистістю.
Зрозуміло, сторонні по відношенню до пізнання цінності можуть впливати на пізнавальну діяльність мимоволі, і певною мірою це неминуче. Але існує засіб уникнути цього впливу або, принаймні, послабити його. Воно полягає в тому, щоб цілеспрямовано відділяти свої позанаукові ціннісні орієнтації від власне наукових, не видаючи перші за другі. Як і наука, соціологія - це насамперед чесний і безкорисливий пошук наукової істини. Що стосується практичного використання цієї істини, то, по-перше, во...
