сли належать розумної душі, і тому в застосуванні до суті, що перевершує розумну душу, який чистий розум, вони не більш ніж аналогії, необхідні, втім, для того, щоб привести душу до розуміння (пор. VI 7, 36, 6-7). Характеризуючи ставлення розуму до єдиного то одним, то іншим таким терміном-аналогією, Плотін немов би користується методом ейдетічеськой варіації, за допомогою якого, можна сказати, і сам розум вбачає свою інваріантну сутність, бо він 6n to_ ~ eodesi t4 # gaq4n? Cei: інваріантний і абсолютно об'єктивний сенс, абстрагований від усього варіативного і чреватого якими завгодно асоціаціями, і є те, що відноситься до сутнісному визначенню чистого розуму.
Добре, нехай так. Нехай єдине насамперед виявляє себе в бутті. Але з якого дива, може запитати хтось, буття іменувати розумом? Хіба буття мислить? У відповідь на це має зауважити: те, що йменується «буттям», з рівним правом може називатися «розумом», як спільний корінь будь-якого існування і мислення. У цьому сенсі буття і є розум. Єдине проступає буттям в підставу іншого і стає єдиним сущим, але єдине суще (t4 Qn § n), оскільки воно єдине, т. е. «володіє» єдністю, є не що інше, як розум. Для розуму важливий саме цей момент" володіння" (СР V 3, 11, 11-12). Все, чим може володіти розум, - це єдність: «бо іншого у нього немає». Але оскільки єдине як таке завжди по той бік розуму, то володіти ним як своїм власним єдністю він може лише в тій чи іншій формі: 6n to_ ~ eodesi t4 # gaq4n? Cei. Те, чим він таким чином володіє, не вже є єдине як таке, але - знання.
Можна сказати про це і трохи інакше. Мабуть, єдине «властивість» буття - його самототожність. У всякому сущому воно одне і те ж. Але ставлення тотожності містить в собі момент рефлексії, без якого взагалі немає сенсу говорити про тотожність. Тотожність є категорія розуму. Буття, таким чином, розумно. І це було цілком зрозуміло Греблю, відносили до розуму в'язку п'яти платонівських категорій: суще (t4 § n), рух і спокій (kjnhsi ~ kaJ st=si ~), тотожність і відмінність (ta8t3th ~ kaJ 5ter3th ~). Зауважимо тепер, що тотожність буття у всякому сущому означає єдність сущого, і назад: єдність сущого означає тотожність буття. Буття ріднить все суще. Таким чином, платонівська «суще» як родова категорія і «буття» - суть різні вирази для одного і того ж. Розумне буття, або, інакше, «мислення» (n3hsi ~), зрозуміле некритично - НЕ енергійно, а конститутивно, як родове «суще», як конститутивно даний ейдос, завдяки якому всяке суще суще, - і є «розум».
І щоб зовсім вже покінчити з уявним антропоморфізмом плотіновской ноологія, наведемо два приклади. Що?? Нтропоморфіческого, запитаємо, в положенні «сім плюс п'ять одно дванадцяти» або в принципі стаціонарного дії, на якому, можна сказати, тримається вся фізика? Те, за допомогою чого вбачається істинність першого положення і що спочатку дає йому ейдетично буття, або, іншими словами, конституює відповідну реальність у світі чисел, є певний модус чистої інтуїції - інтуїції, настільки ж мало що є виключною власністю людини, як і наука математика в цілому . Що стосується принципу стаціонарного дії, то, розглядаючи його як економне вираз динамічних законів природи, ми задовольняємося сьогодні тим, що його істинність забезпечується відповідністю цих законів досвідченим даними, однак звідси зовсім не випливає, що вона не гарантується інтуїцією a priori, нам поки недоступний. Саме такого роду інтуїція притаманна плотіновской «уму». І абсолютн...
