о в тому ж самому сенсі, в якому інтуїція є джерелом істинності в строгих науках - математиці і математичній фізиці, - розум, говорить Плотін, є «винуватець наук» (VI 9, 5, 12, порівн.: Аристотель «Друга аналітика» 88 b 36, 100 b 6-17, «Ніко-Махова етика» 1140 b 31 - 1141 a 8). Отже, єдністю розум володіє «спочатку» безпосередньо, як суще, а «потім» як власне розум: оскільки 6n to_ ~ eodesi t4 # gaq4n? Cei, тобто оскільки у всіх наукових істинах позначається одна і та ж істина. Обмовимося: це поділ, результат якого позначений тут як «спочатку» і «потім», виробляє дискурсивна здатність душі, розум (di=noia); саме він позначається у твердженні, що буття необхідно мислити раніше розуму; для самого ж розуму, сутність якого полягає в бутті, «бути» означає «бути розумом» - отже, єдність розуму як сущого є те ж саме єдність, якою він «володіє» у своїх ейдо-сах; звідси випливає і те, що ейдоси в розумі суть не що інше, як сам розум, єдиний і єдиний ейдос, узятий в різних можливих відносинах.
Оскільки єдине - по ту сторону буття, то протівосмисленно вважати, що першим породженням єдиного може бути щось крім самого буття. Адже якби це було так, то це щось було б по-перше сущим, а по-друге - не просто сущим, але сущим в тій чи іншій формі, яка не співпадає з буттям сущого; отже, це щось вже не було б першим породженням єдиного. Крім того, в порівнянні зі сверхактуальна єдиного навіть буття, будучи актом (енергією) сущого, не більше ніж можливість «при єдиному» (pr4 ~ 6kejn0), що не порушує його абсолютності. Ця можливість, як уже говорилося, завжди є можливе ставлення, предметом якого виступає єдине. Справді, те, що не знаходиться ні в якому відношенні до чого-небудь, не може бути і після чого-небудь, бо на якій підставі можна було б укласти про нього, що воно після? А після єдиного ми знаходимо насамперед саме ставлення до єдиного, що має, як сказано, статус буття, - відношення, конституирующее два крайніх своїх члена, суб'єкт і об'єкт, «розум» і «суще». «Коли [народжується] стало у відношення до нього (тобто до єдиного, pr4 ~ 6ke_no. - А. Т.), щоб побачити його, воно зробилося тим самим і розумом, і сущим», - говорить Плотін (V 2 , 1, 12-13). Як і дoлжно, ці два тут суть одне. Звідси безпосередньо випливає, що ставлення до єдиного знаходиться, в самоотношении розуму, або, що те ж саме, в самоотношении сущого.
Таковумin sua definitione. Народжене єдиним не може бути нічим іншим, крім розуму, - це тепер достатньо прояснена. Питання про те, чому за єдиним слід саме розум, рівносильний питання, чому в ряду натуральних чисел за одиницею слід двійка.
Отже, початкова фраза розглянутого нами фрагмента V 4, 2, 22-26 - «" то" перебуває мислимим» - апелює до нашого розуму лише в значенні аналогії, хоча допускає і більш об'єктивну трактування в термінах відносини. Чи не суперечить, однак, ця фраза того, що Плотін говорить в інших місцях, наприклад, в III 8, 9, 1-19, де «мислиме» невіддільне сополагается з розумом, а те, що по ту сторону розуму, оголошується немислимим ( # n3ht3n ti)? Ні, звичайно. Ніякого протиріччя тут немає. Слід розрізняти «мислиме» як предмет мислення і «мислиме» як конституйований мисленням об'єкт. Перше передує мисленню і, взагалі кажучи, не передбачає його, другий же є результат мислення. Перше лежить поза сферою суб'єкт-об'єктних відносин, хоча і є їх необхідною умовою, другий же, як об'єкт, конституюється разом з суб'єктом - той і інший взаємно припускають один одного. Якщо...
