ся соціальне - через встановлення відносин, зв'язків між конкретним моментом і якоїсь тотальністю. Ці відносини відрізняються від функціоналістського розуміння зв'язку частин і цілого в соціальних системах. «Структура є спосіб, за допомогою якого відношення між моментом і цілісністю виражається в соціальному відтворенні», - пише Гідденс.
У концепції Гидденса структурні властивості соціальних систем відбивають «діалектику присутності і відсутності в просторі та часі», яка пов'язує найпростіші форми соціальної дії зі структурними властивостями соціуму. Гідденс проводить аналогію з висловлюванням. Цей просторово-часової акт відбувається в умовах фактичної відсутності синтаксичних правил мови. Однак вислів можливо завдяки правилам, конституирующим мову як тотальність. Такий зв'язок між конкретним моментом і тотальністю «містить в собі діалектику присутності і відсутності, що зв'язує найдрібніші і тривіальні форми соціальної дії зі структурними властивостями всього суспільства».
Глава 2. Елементи теорії структурации
2.1 Діяч і діяльність
стратификационная модель діяча може бути представлена ??наступним чином (рис. 1). Рефлексивний моніторинг діяльності є рутинною функцією повсякденному житті і передбачає контроль не тільки власної поведінки, а й дій оточуючих.
Рис. 1
Іншими словами, актори не тільки безперервно відстежують протягом власної діяльності та очікують аналогічного поведінки від інших; вони также регулярно контролюють соціальні та фізичні фактори свого оточення Раціоналізація увазі, що актори - у встановленому порядку і, як правило, без зайвої суєти - підтримують цілісне «теоретичне уявлення» про мотиви власних дій. Наявність подібних уявлень не слід прирівнювати до дискурсивного перерахуванню причин конкретних поведінкових проявів, так само як і до здатності визначати ці причини на основі умовиводів. Разом з тим компетентні діячі припускають, що оточуючі їх актори, як правило, здатні в разі потреби пояснити більшість з того, що вони роблять, і саме ця здатність є основним показником компетентності, використовуваним в повсякденній практиці. Улюблені філософські питання щодо спонукань і мотивів тих чи інших дій хвилюють зазвичай лише недосвідчених і не мають достатнього досвіду акторів у тих випадках, коли окремі вчинки приводять їх в сильне замішання, або тоді, коли є свого роду «провал» або пробіл у знаннях, який насправді може носити навмисний характер. У звичайній ситуації ми, як правило, не питаємо в іншої людини, чому він або вона займається тією чи іншою діяльністю, традиційної для групи або культури, до яких вони належать. Аналогічним чином ми не вимагаємо пояснень і в тому випадку, коли має місце ненавмисне відхилення від принципів або правил поведінки, за яке діяч навряд чи несе відповідальність, мова йде про реакції-вигуках (дивися, наприклад, обговорення вигуки «Ой» далі) або обмовках . Однак якщо Фрейд прав, ці явища мають під собою раціонально-логічне обгрунтування, хоча і рідко усвідомлюване як самими порушниками встановленого порядку, так і тими, хто був свідком їхніх вчинків.
Слід розрізняти поняття рефлексивного моніторингу та раціоналізації дії і його мотивації. Якщо причини відносяться до підстав тих чи інших дій, то мотиви слід вважати бажаннями чи потребами, що спон...
