ажко знайти в Конта таку ідею, що у якійсь формі вже не була присутня б у творах Сен-Сімона. Це відноситься, зокрема, до таких важливих для Конта положенням, як розходження «критичних» і «органічних» періодів у розвитку суспільства; ідея прогресу; значення науки, особливо соціальної, у сучасну епоху; роль індустріалізму і" індустріалов" в сучасному і майбутнім суспільстві і т.д. Можна сказати, що власне ідея соціальної реальності, ключова для становлення соціології як науки, була значною мірою сприйнята Контом у Сен-Сімона. Навіть саме вираження «позитивна філософія" останній використовував ще в 1808 р., тобто задовго до засновника позитивної філософії. У нього ж ми зустрічаємо і тези (згодом розвиті Контом) про те, що" наука про людину"," соціальна фізика", або" соціальна фізіологія", - це частина загальної науки; вона повинна базуватися на спостереженні і її методах повинні бути тими ж, що і методи природних наук. Ще до Конта Сен-Сімон у «Листах женевського мешканця" (1803) вказує на аналогію між соціальним тілом і біологічним організмом [3, 130]. Сам життєвий і творчий маршрут Конта від проповідника нової науки до проповідника нової релігії у відомому змісті повторив маршрут Сен-Симона, у діяльності якого також розрізняються три періоди: науковий, соціально-реформаторський і період почуття і віри, в який він розробляв «нове християнство" .
Але було б помилковим вважати Конта простим продовжувачем Сен-Сімона. По-перше, між ними існують певні теоретичні та соціально-практичні розбіжності. Сен-Симон робить основний акцент на проблемі соціального прогресу; Конт, також вірячи в прогрес, більше значення додає проблемі соціального порядку. Конт - прихильник концентрації і централізації політичної влади, соціальній ієрархії і субординації; Сен-Симон, навпаки, пророкує й обгрунтовує зникнення держави і доводить фундаментальное рівність між людьми. Затверджуючи значення інтелектуальної реформи як необхідної умови реформи соціальної, Конт дорікав Сен-Симона в поспішності і відзначав, що той хоче лікувати хворобу, природу якої ще не вивчив. По-друге, і це найголовніше, ідеї Сен-Сімона виражені в зародковій, неразвернутой формі, це часто лише окремі висловлення, начерки концепцій, але не самі концепції. У Конта, навпаки, ті ж ідеї представ-лени у вигляді розгорнутих, систематичних концепцій і теорій.
В цілому Конт прагнув об'єднати суперечливі ідейні традиції: просвітницьку ідею прогресу і традиціоналізм, просвітительський раціоналізм (навіть у якобінському культі Розуму він бачив передбачення позитивізму) і середньовічний католицизм. В останньому йому особливо імпонувала ідеологія соціально-ієрархічної і наднаціональної структури. Конт вважає застарілої християнську догматику, але не релігію як таку. Він прагне усунути Бога ім'ям релігії. Сама ж релігія вічна, так як людина, в його інтерпретації, - істота не стільки раціональне, мисляче, що міркує, скільки емоційне, що почуває, віруюче. Але для відновлення релігії, так само як і всього людства, по Конту, потрібні нові інтелектуальні підстави. Тому створення позитивізму як синтетичної світоглядної системи він починає з перегляду цих основ.
3. Позитивізм як обгрунтування науки
Конт ставиться негативно до всього негативного, руйнівного, критичного. Він протиставляє духу заперечення і в теорії, і в дійсності, принесеному Революцією (втім, що зруйнувала те, що було гідно руйнування), творчий, позит...
