ка є руйнівниця фіктивного всезнання (що наукове знання одночасно є безжальним усвідомленням кордонів пізнавальних достовірна) і що умовою збереження цієї інтелектуальної чесності є самостійність людей, до яких наука звернена, був глибоко освячений у філософських працях И.Канта. Кант якось назвав своє вчення «справжнім просвітою». Його суть він бачив у тому, щоб не тільки вирвати людину з-під влади традиційних забобонів, але ще й позбавити його від марновірних надій на силу теоретичного розуму, від віри в разрешимость розумом будь-якої проблеми, що виростала з обставин людського життя.
Кантівське вчення про межі теоретичного розуму було спрямоване не проти дослідницької зухвалості вченого, а проти його необгрунтованих претензій на пророцтва і керівництво особистими рішеннями людей. Питання про межі достовірного знання був для Канта не тільки методологічною, а й етичною проблемою (проблемою «дисципліни розуму», яка утримувала б науку і вчених від сциентистского зарозумілості). «У тому, що темперамент, а також талант потребують деяких відносинах в дисципліні, з цим кожен легко погодиться. Але думка, що розум, який, власне, зобов'язаний наказувати свою дисципліну всім іншим прагненням, сам потребує ще в дисципліні, може, звичайно, здатися дивною; і насправді - він досі уникав такого приниження саме тому, що, бачачи урочистість і серйозну поставу, з якою він виступає, ніхто не підозрював, що він легковажно грає породженнями уяви замість понять і словами замість речей »- Писав у своїй праці Кант. Типовою формою подібної гри Кант вважав спроби «наукового» побудови різного роду загальних «регуляторів», які могли б направляти людини в його корінних життєвих виборах. Розробляючи дану тему, Кант виступив проти основною для його часу форми сцієнтизму - проти наукових обгрунтувань ідеї існування бога і ідеї безсмертя душі (заняття, якому віддавалися не самі тільки теологи). «Критика чистого розуму» виявляла, що ці обгрунтування не відповідають вимогам теоретичної доказовості, що, будучи розгорнуті чесно, вони призводять до вищих проявів невизначеності - антиномія, метафізичним альтернативам. Кілька років по тому Кант в роботі «Критика практичного розуму» показав, що розвинена особистість потребує тільки в знанні, а не в опіці знання, бо щодо «мети» і «сенсу» вона вже володіє внутрішнім орієнтиром - «моральним законом в нас».
Обгрунтовуючи моральну самостійність людини, Кант рішуче відмітає постулат про неодмінною «доцільності» («Практичності») людської поведінки. У творах самого Канта поняття «практичний» має особливий сенс, глибоко відмінний від того, який зазвичай вкладається в слова «практика» і «практицизм». Під «практичним дією» Кант увазі не відбувається діяльність, завжди має на увазі деякий доцільний результат, а просто вчинок, тобто будь-яка подія, що випливає з людського рішення і наміру. Це такий прояв людської активності, яке зовсім не обов'язково має деяке «позитивне», предметне завершення. «Практичне дія» вкантовському сенсі може складатися і в запереченні практичної дії в звичайному сенсі. Людина здійснює вчинок і тоді, коли він ухиляється від будь-якої дії, залишається осторонь. Приклади подібного самоусунення підчас викликають не менше захоплення, ніж зразки самовдохновенного творчості і самого старанного праці.
Багато речей здатні порушити здивування й захоплення, але справжнє повагу викликає лише людин...
