а, не змінив почуттю належного, іншими словами, той, для кого існує неможливе: хто не робить те, що не можна робити, і обирає себе для того, чого не можна не робити. Відмова та особиста стійкість можуть бути присутні і в практичній дії в звичайному сенсі слова. Творча діяльність часто-густо включає їх як самообмеження заради свідомо обраного покликання. Однак остаточний предметний продукт творчості нерідко приховує від нас, що він був результатом людського вчинку, особистого вибору, який означав відмову від чогось іншого, позбавлення, внутрішній заборону. У фактах зречення від дії структура вчинку виявляється набагато наочніше. Своєрідність другий «Критики» Канта з самого початку визначалося тим, що «практична дія» категорично й безкомпромісно протиставлялося в ній розсудливо-практичному дії (заради успіху, щастя, виживання, емпіричної доцільності) і ілюструвалося саме прикладами ухилення від негідного справи. Відповідно інтелектуальна здатність, на яку спирається «чисте практична дія», виявилося глибоко відмінною від того інтелектуального знаряддя, яким користується «практик». Якщо останній покладається на «теоретичний розум» як на засіб обчислення доцільності або успіху, то суб'єкт «практичної дії» виходить з свідчення розуму, безпосередньо усматривающего безумовну неможливість певних рішень і випливають з них подій.
Звідси випливав важливий висновок про незалежність структури справжнього людського вчинку від стану здатності людини пізнавати. Людина залишився б вірний своєму обов'язку (своєму свідомості безумовної неможливості здійснювати - або не здійснювати - певні вчинки), навіть якби він взагалі нічого не міг знати про об'єктивні перспективи розгортання своєї життєвої ситуації.
За царством нееопределенностей і альтернатив, в яке вводила «Критика чистого розуму», відкривалося царство ясності і простоти - самодостатній світ особистого переконання. «Критична філософія» вимагала усвідомлення обмеженості людського знання (а воно обмежене науково достовірним знанням), щоб звільнити місце для чисто моральної орієнтації, для довіри до безумовним моральним очевидні. Сам Кант, однак, формулював основний зміст своєї філософії трохи інакше. «Я повинен був усунути знання, - писав він, - що б отримати місце для віри» .
У вченні Канта не місце вірі, замісної знання, восполняющей його недостатність в системі людської орієнтації. Він піддає критиці всі види віри, що виникають з потреби зменшити невизначеність навколишнього світу і зняти відчуття негарантированности людського життя. Тим самим Кант вступає в конфлікт з теологією, а також з нерелігійними формами сліпої віри.
Кант був щирим християнином, що непримиренно відносилися до атеїзму. І в той же час він без жодних застережень повинен бути визнаний одним з критиків і руйнівників релігійного світогляду. Кант руйнував релігію не як противник, а як серйозний і щирий прихильник, який пред'явив релігійній свідомості непосильні для нього моральні вимоги, виступив з палкою захистом такого бога, віра в якого не обмежувала б свободу людини і не забирала у нього його моральне гідність.
Кант звертає увагу, що віра являє собою ірраціоналістіческій варіант обачності. Віра фанатиків, юродивих, авторитаристів безумовним чином виключається як «Критикою чистого розуму», так і «Критикою практичного розуму»: перш...
