мені останнього. Зустрічаються посилання на вигаданих авторів, щоб додати своїм міркуванням більшу вагу, нерідко джерела цитуються через другі-треті руки. Слід враховувати і часовий чинник: античні автори, наприклад, могли зафіксувати феномен, який існував в їх епоху, але не простежувався в давнину. Точно так само йде справа і з локальними варіантами традиції: тут все залежало від того, хто був інформатором, і наскільки ця інформація була перекручена або збереглася у відносно непошкодженому вигляді.
Згадка про Осіріса зустрічаються у Геродота Галікарнаського (бл. 480 - після 430-х рр.. до н.е.). Він добре знав міф про Осіріса та пов'язані з ним ритуали, оскільки зберіг у другій книзі своєї «Історії» деякі згадки про це. Геродот був обізнаний про царювання династій богів. Побувавши в Єгипті, він вже застав розвинену традицію ототожнення Осіріса, Ісіди, Сета і Хору з грецькими Дионисом, Деметрой, Тифоном і Аполлоном. Крім того, Геродот згадує про святах на честь Ісіди в Бусирисе і «містеріях» Осіріса в Саисе.
Звернення Плутарха до міфу про великих єгипетських богів видається не випадковим; слід взяти до уваги постійний інтерес письменника до релігійно-філософським проблемам. Можливо, що це пов'язано з особливим впливом на нього з боку його улюбленого вчителя, філософа-академіка Амонію, єгиптянина за походженням, До того ж на батьківщині Плутарха, в Херонєє беотийского, культу Ісіди і Осіріса був дуже поширений. Безпосереднім поштовхом до написання послужило, може бути, посвята Плутарха в сан дельфійського жерця на схилі його життя, десь у другому десятилітті II в. н.е.
Розповідь Плутарха є єдиним що дійшли до нас зв'язковим викладом міфу про Осіріса. Хоча він і не є точним відображення єгипетського міфу, і не дає повного уявлення про роль Осіріса і богів осіріческіх кола в єгипетській релігійній системі.
Переважною орієнтації Плутарха на давню єгипетську традицію при відтворенні міфу і окремих деталей культу протистоїть характер тих голів, в яких розгортається богословська інтерпретація сказань і священних реалій. Тут письменник Пріступает до справи з позицій здавна властивого грекам релігійного синкретизму. В цілому, можна сказати, що Плутарх дає грецьку, стійко-платонічну інтерпретацію міфу з помітною гносеологічної забарвленням.
Історіографічний огляд проблеми доречно почати з досліджень, присвячених «Текстам саркофагів». Як ми вже відзначали, одним з перших ТЗ був переклад Л. Спеллер у двох томах. Повний коментований переклад «Текстів Саркофагів» на англійську мову був виконаний Р. Фолкнером в тритомної монографії. Кожне вислів було супроводжено короткими примітками (смисловими і філологічними), із зазначенням попередніх досліджень. В останньому томі автор вказав на деякі особливості філології «Текстів Саркофагів».
Німецький єгиптолог В. Шенкель у своїй монографії висунув кілька гіпотези, що стосуються походження і редакції «Текстів Саркофагів». В. Шенкель не пов'язує походження «Тексти Саркофагів» з гераклеопольского рухом, так як такого, на думку автора, ніколи не існувало. Редакція «Текстів Саркофагів» продовжує релігійну традицію «Текстів пірамід». Причиною виникнення даного джерела послужило зіткненням нової фиванской традиції зі старою мемфисской. У висновку Шенкель приходить до висновку про те, що в висловах «Текстів Саркофагів» відбилися релігійн...
