иття і життя своїх близьких. Вибір, зроблений під впливом страху, також не забезпечував міцності позиції.
По-п'яте, для низки офіцерів домінуюче значення мала мета розгрому більшовиків, щире і повне неприйняття Радянської влади, у багатьох доходило до фанатичної ненависті. Чи не намагаючись створити для себе будь-яку політичну платформу, вони керувалися принципом «всі засоби хороші, аби розбити більшовиків». Так, наприклад, вступив генерал В. О. Каппель, який погодився воювати під червоним прапором Комуча в ім'я перемоги над більшовиками.
Своєрідну, але не позбавлену підстав, мотивацію пропонує Л. Юзефович у своїй книзі «Самодержець пустелі. Феномен долі барона Р. Ф. Унгерн-Штернберга », а саме, особисті прихильності, зокрема, військових. «Зазвичай людина опинявся по ту чи іншу сторону фронту з причин суто життєвим, які не мають нічого спільного з ідеологією обох таборів. Хлопець з Чити міг піти служити в вокзальну охорону при червоних, бо ревнував свою наречену, яка працювала там касиркою., Але з приходом білих на нього донос, один із суперників, і нещасний наречений був заарештований за службу більшовикам. У ті дні люди вибирали долю на роки вперед, хоча ще й не здогадувалися про це. Лінії фронтів проходили буквально через серця закоханих »[10, с. 42]. Серед офіцерства такі мотиви були рідкісним явищем у порівнянні з рядовим складом, особливо в порівнянні з вихідцями з цивільного населення, але все ж і це мало місце. Подібний вибір також не забезпечував міцність позиції.
Як видно з вищесказаного, політичний аспект у процесі самоідентифікації офіцерського корпусу грав досить незначну роль, поступаючись місцем самим різним чинникам суб'єктивного характеру. У силу цього командний офіцерський склад протягом усього ходу Громадянської війни всіляко намагалися уникнути прямого втручання, або якого-небудь мало-мальськи впливу на прийняття політичних рішень, що визначило їх політику" не-предрешенчества». Як військові вони були абсолютно праві, але як особи, змушені вести політичну боротьбу, боротьбу за владу, вони здійснювали тем?? Амим велику помилку.
Мабуть, єдиним представником Білого руху, керуватися виключно політичними мотивами, був генерал-лейтенант Р. Ф. барон Унгерн фон Штернберг. Колишній каппелевскіх офіцер В. А. Зінов'єв констатував у своїх спогадах: «. у нього [Унгерна.- А. А.] не можна не відзначити деяку ідейність і незвичайну вольову енергію, що значно виділяло його серед керівників Білого руху в Забайкаллі і взагалі на сході »[6. с. 397]. Барон стояв на крайній монархічної позиції, навіть з нальотом Раннього Середньовіччя, і, по суті, його ідеї, як показали подальші події, виявилися утопічними. «У нас, аристократів, одна ідея, одна мета, одна справа - відновлення царів. Як гине людство на Заході під впливами соціалістичних і анархічних навчань, так воскресає людство на Сході, що зберігає в своїх серцях підвалини монархізму »[8. с. 132]. Однак чітка політична позиція і, як наслідок, цілеспрямованість у її здійсненні дозволили Роману Федоровичу зі своєю мікроскопічною в масштабах війни дивізією творити чудеса.
Поза всяким сумнівом, запропонований перелік факторів впливу на вибір позиції в період Громадянської війни досить умовний, насправді процес самоідентифікації як офіцерства, так і представників інших верств російського суспільства набагато глибше і суперечливіше, оскільки тут мали місце суто особисті мотиви, почуття і емоції, які, переплітаючись,...
