о час, по-перше, ще не затвердився більш-менш міцно, по-друге, зв'язувався винятково або переважно з доктриною Конта, до якої Маркс у цілому відносився негативно.
Творчість Маркса носить значною мірою незавершений і багатозначний характер. Він не створив твори, в якому б у зв'язному і розгорнутому вигляді представив свою систему поглядів на суспільство, подібно до того, як це зробив Конт. Його соціологічні ідеї розсіяні в самих різних творах. До того ж ці ідеї дуже часто викладаються не в формі позитивного розгортання, а у формі полеміки з тими чи іншими опонентами, іноді відомими, іноді маловідомими або безвісними.
Деякі твори Маркса залишилися незакінченими і при його житті були опубліковані лише частково, інші - взагалі побачили світ десятиліття після його смерті. До останніх, крім «Німецької ідеології», відносяться, зокрема," Економічно-філософські рукописи 1844 року" (вперше повністю опубліковані мовою оригіналу в 1932 р., російською - в 1956 р.)," Критика політичної економії (Чернової начерк 1857-1858 років)" (вперше опубліковано мовою оригіналу в 1939 р. у Москві) і т. д. Кожна нова публікація породжувала нові інтерпретації ідей Маркса.
Всі ці обставини мають два важливих наслідки. По-перше, всяка інтерпретація поглядів Маркса - це завжди, так чи інакше, їх реконструкція. Так відбувається якоюсь мірою з будь масштабної теоретичної системою, але з марксової - особливо. По-друге, існує величезна безліч найрізноманітніших, суперечливих і взаємовиключних інтерпретацій спадщини Маркса. Це різноманіття підсилюється тим, що в процесі свого поширення в якості політико-ідеологічної системи марксизм отримував тлумачення залежно від того, на яку соціальну, національну, культурну грунт він потрапляв, в якому середовищі він функціонував. До теперішнього часу в світі існує величезна марксистська і марксологіческая література, по масштабах і стилю нагадує тексти з теології та біблеїстиці.
У результаті" марксизм» відокремився від свого творця і став жити власним життям. Це почалося ще за життя Маркса; так, з приводу своїх французьких послідовників кінця 70-х років він говорив:" Я знаю тільки одне, що я не марксист" [2, 370]. Після його смерті цей процес значно посилився. В результаті до теперішнього часу існує така безліч різноманітних інтерпретацій і трактувань його вчення, іноді вельми химерних, що правильніше говорити вже не про марксизм, а про марксізмах1.
Зрозуміло, кожен з цих марксизмом має якесь відношення до Маркса, але визначити ступінь близькості до першоджерела або істинність інтерпретації не завжди можливо. Деякі інтерпретатори, марксисти або марксологі, зайняті пошуками" автентичного", справжнього Маркса. Інші, використовуючи ті чи інші фрагменти його творів, виконують свого роду" варіації на теми" Маркса, іноді вельми вишукані та витончені, хоча і вільні. Можна припустити, що якби Марксу довелося познайомитися і з першими, і з другими інтерпретаціями, то багато з них викликали б у нього чималий подив, і він би не впізнав себе в цих зображеннях.
Отже, реконструкція при тлумаченні соціології Маркса необхідна і неминуча, враховуючи незавершеність і багатозначність його творчості, злиття в ньому різних наукових дисциплін, а також наукових і позанаукових компонентів. Але для того щоб ця реконструкція могла бути більш-менш адекватною, важливо постійно розрізняти і розділяти: 1) доктрину Маркса, чи марксизм Маркса, з одного боку, і марксизм, точніше, марк...
