елінкова на себе, виникає дуже неприємне почуття. Співчуваєш Олеші і думаєш, як було б самому потрапити під таке нищівне, яке не знає компромісів моралізаторство.
Белінко не боїться бути несправедливим. Сказано про останній книзі Олеші:
«... Коли вже нічого не залишилося, коли розвіялися концепція і надія, тоді письменник знову і востаннє повернувся до початків, до молекули твори, до елементу творчості, до розрізнених і розколотим частинам світу, до того, з чого починається світогляд і мистецтво -до зосередженого розмови з самим собою. Я кажу про записнику письменника. (...)
Повернення до записника сталося через те, що нічого не залишилося від концепції ..., а залишилося лише фізіологічне відхилення від норми, що виявляється в пристрасті записувати все, що приходить в голову, трапляється на шляху, лізе у вуха, стирчить перед очима, і без чого не може бути письменника, але чого недостатньо, щоб бути письменником ».
З цим важко сперечатися. З цим не можна погодитися. Щоб зрозуміти неправоту (високу неправоту) критика, треба розкрити книгу і знову зануритися в рядки Олеші.
Белінко знущально говорить про самозакоханості Олеші, про те, що той не пропускає нагоди згадати і нагадати іншим, як його пестили і любили такі-то чудові люди. Але хто ж з письменників в цьому відношенні бездоганний? Усвідомлення своєї талановитості, своєї окремішність, відповідальності за свій дар, свого призначення важко відокремити від усвідомлення своєї цінності, значущості, навіть винятковості, навіть величі ... У Олеші, в молоді роки пізнав популярність і широке визнання, потім замовчуваного і приреченого на мовчання, що живе минулим і відганяє від себе думки про неминуче незабаром прощанні з миром, - сильно бажання нагадати про себе, поскаржитися на те, що він виявився обділений славою, любов'ю і шаною, хоча їм захоплювався Ім'ярек і сам NN відгукувався про нього дуже схвально ... Навряд чи можна стати художником без поглибленої уваги і інтересу до самого себе, до власного внутрішнього світу. А де інтерес, там і співчуття, і жалість. Правда, там же буває й презирство і огиду до самого себе. Звинуватити в самозамилуванні, в самозакоханості можна і Пушкіна, і Толстого, і Буніна, і Блоку, і Мандельштама, і Єсеніна - літераторів, взагалі кажучи, вельми самокритичних.
І хіба Олеша бичував себе не менш охоче, ніж вихваляв, хіба не обзивав себе не чоловіком, а боягузом і лайном, хіба не ставив себе нижче Катаєва, хіба не відгукувався про записи останніх своїх років презирливо: «Все більше переконуюсь, що вони нічого не варті ».
Постійні метання від захвату власною величчю до надскромних, від «ніхто не зрівняється зі мною!» - До самоприниження, визнанням у втомі від власної рефлексії - для творчої людини природніші і плідні, ніж постійне перебування в одному з цих станів. І постійні скарги, і постійне самоцитування, і страх, чи буде зрозуміле й гідно оцінили те, що в даний момент пишеться, сумнів у тому, що ці писання комусь потрібні ...
Так, покладемо, сам Аркадій Белінко був без гріха слабовілля і пристосуванства, але чи було у нього право кидати камінь у Олешу?
Найяскравіший твір «інтелігентської» прози і найзнаменитіша народна епопея вийшли в світ майже одночасно: «Заздрість»- 1927, «Червона новина», «Тихий Дон» - 1928, »Жовтень".
Відзначивши розум, освіту темперамент Еммануїла Казакевича (необхідні будь-якому письменникові якості), Олеша каж...
