-арбітражна практика виходить з того, що до угоди про відступне незастосовні правила статті 452 ГК РФ. Як обгрунтування Вищим Арбітражним Судом РФ наголошується, що угода про відступне не змінює і не розриває договору, а є способом припинення зобов'язання [22]. Тому застосування судами до порядку укладання угоди про відступне статті 452 ГК РФ, якою передбачено порядок зміни і розірвання договору, неправомірно.
Законом не встановлено вимоги про нотаріальне посвідчення правочину відступного або інших спеціальних вимог до її формі [11].
Хоча в практиці арбітражних судів зустрічаються й інші рішення. Так, в одній зі справ, розглянутих Федеральним арбітражним судом Північно-Кавказького округу, наголошується, що оскільки стаття 409 ЦК РФ не передбачає спеціальних умов про форму угоди про відступне, форма такої угоди повинна відповідати правилам, встановленим у законі для угод взагалі (стаття 158 ГК РФ) і для двосторонніх угод зокрема (стаття 434 ГК РФ). Але при визначенні належної форми угоди про відступне сторони повинні враховувати не тільки умови власне угоди про відступне, а й умови того зобов'язання, до припинення якого направлено відступне. Угода про відступне, будучи зобов'язанням додатковим, спрямована на припинення основного зобов'язання, у зв'язку з чим його форма повинна підкорятися вимогам, визначальним форму основного зобов'язання. Отже, при укладанні угоди про відступне необхідно брати до уваги вимоги, що висуваються до форми основного зобов'язання, тобто форма угоди про відступне повинна відповідати формі початкового (основного) зобов'язання. Виходячи з викладеного, оскільки сторони передбачили нотаріальне посвідчення основного зобов'язання, відступне також мало здійснюватися в нотаріальній формі [19].
Відступне може бути оформлено шляхом составленя окремої угоди, а також іншим шляхом (стаття 434 ГК РФ). Так, припустимо включення умови про відступне в договір, зобов'язання по якому припиняється. За однією із справ, розглянутих ФАС Московського округу, суд, згідно статті 409 ЦК РФ, з урахуванням роз'яснень, даних в п. 46 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 6, Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 8 від 1 липня 1996 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації »[10], посилаючись на встановлені обставини справи, дійшов висновку про те, що угода про відступне, укладена сторонами в додатковій угоді до договору застави акцій (можливість укладення якого передбачена самим договором застави акцій), має юридичну силу і підлягає виконанню сторонами [20].
Питання про істотні умови угоди про відступне також відноситься до числа дискусійних. Безумовно, істотною умовою будь-якої угоди про відступне є його предмет в силу загальної норми частини 2 пункту 1 статті 432 ГК РФ, а також в силу вказівки у статті 409 ЦК РФ на те, що за угодою сторін зобов'язання може бути припинено наданням замість виконання відступного. Що стосується інших істотних умов, то, на думку автора статті, до них відносяться умови про розмір, строки і порядок надання відступного, оскільки в тій же статті 409 ГК РФ імперативно визначено, що ці умови повинні бути узгоджені сторонами.
У статті 409 ЦК РФ наголошується, що предметом угоди про відступне можуть бути сплата грошей, передача майна тощо Таким чином, стаття не вичерпно визначає, що може бути предметом угоди про відступне. У цьому зв'язку предметом угоди про відступне може бути надання послуг...
