прийнятті заяви. Ця практика тим більш сумнівною, що в кінцевому підсумку справа приймається до розгляду, але не Верховним, а районним судом »5.
У Німеччині «до компетенції адміністративних судів входить також дозвіл окремих цивільно-правових питань, якщо вони прямо випливають із адміністративної справи» 6. Корисно було б і в РФ віднести до адміністративних справи, пов'язані з поновленням на роботі мілітаризованих і цивільних державних службовців, справи про відшкодування шкоди, заподіяної громадянам або юридичним особам незаконними діями суб'єктів у публічної влади (ст. 1069, 1070 ЦК РФ).
Третій найважливіший ознака адміністративного судочинства - особливі правила виробництва, його процесуальна форма.
У назві кожного з чотирьох закріплених Конституцією РФ судопроизводств відображена галузева приналежність регулюючих його процесуальних норм: кримінальну (на основі кримінально-процесуальних норм), громадянське (на основі цивільно-процесуальних норм), конституційне (на основі конституційно-процесуальних норм) і адміністративне (на основі административнопроцессуальных норм) 7.
Вид судочинства, тобто порядок вирішення справ залежить від змісту справ. Але такий зв'язок може бути безальтернативною та альтернативної. Кримінальні справи в наш час можуть розглядатися тільки в порядку кримінального судочинства (інквізиційного, змагального). Конституційні справи конституційні (статутні) суди вирішують, керуючись конституційно-процесуальними нормами.
Як показав світовий досвід, адміністра-тивно-тяжебние справи можуть розглядатися як в рамках гражданского8, так і в рамках адміністративного судопроізводства9.
Очевидно, що якщо адміністративні справи вирішуються за нормами ЦПК РФ або АПК РФ, то це не що інше, як цивільне судочинство. Але якщо адміністративні справи суди розглядають в порядку, регульованому нормами адміністративного права, то ми маємо справу з адміністративним судочинством.
Відповідно до ст. 23.1 КоАП РФ суди загальної юрисдикції розглядають по першій інстанції велика кількість справ про адміністративні правона?? Ушен. Порядок застосування адміністративних покарань за цими адміністративних справах регулюється процесуальними нормами КоАП РФ. Однак не можна не відзначити, що відповідна процедура КоАПом врегульована неповно. Зокрема, кодекс не врегулював питання підтримці обвинувачення при розгляді судами адміністративно-делікт-них справ. Один з найважливіших прогалин гл. 30 КпАП РФ полягає в тому, що вона не закріпила процесуальну роль суб'єкта виконавчої влади, який направив справу про адміністративне правопорушення до суду. А в результаті він не може підтримувати обвинувачення в суді, брати участь у розгляді справи, оскаржити постанову по справі.
Адміністративне судочинство по справах про адміністративні правопорушення веде в Росії (СРСР) свій початок з виданого в грудні 1956 р. указу Президії Верховної Ради СРСР «Про відповідальність за дрібне хуліганство». Цим нормативним актом вперше суддям було доручено розгляд справ про адміністративні проступки.
У арбітражних судах першої інстанції справи про адміністративні правопорушення розглядаються за загальними правилами позовного провадження, з особливостями, встановленими нормами гл. 25 АПК РФ (ст. 202-206) »10. Ст. 29 АПК РФ називає ці норми нормами адміністративного судочинства.
Перегляд рішень і постанов суддів та адміністративних органів всіма суддями провод...
