алізацією підозрюваним своїх прав.
Підозрюваний має право на захист. Це право досить многоаспектно і, на мій погляд, всі інші права підозрюваного, викладені у ст. 46 КПК РФ є похідними від цього права.
Ст. 7 Загальної Декларації прав і свобод людини проголошує: «Всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний захист закону».
У ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод йдеться про надання кожному обвинуваченому у вчиненні злочину права захищати себе особисто або через захисника.
У ст. 95 Мінімальних стандартних правил поводження з ув'язненими, прийнятих на першому Конгресі ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками в Женеві в 1955 році говориться про те, що особам, заарештованим або поміщеним до в'язниці без пред'явлення звинувачення, надається той самий захист, яка надана й іншим особам (заарештованим, які знаходяться під слідством або засудженим). Відповідні положення застосовні в тих випадках, коли вони можуть принести користь цій особливій групі осіб, поміщених під варту.
Захист підозрюваного може здійснюватися як їм самим, так і запрошеним їм або за його дорученням адвокатом, а у випадку, якщо підозрюваний неповнолітній - ще й законним представником. Право на адвоката з'являється у підозрюваного з моменту його фактичного затримання або застосування до нього запобіжного заходу.
У п. 15 ч. 1 ст. 5 КПК РФ дано легітимне поняття моменту фактичного затримання: «момент фактичного затримання - момент виробленого в порядку, встановленому цим Кодексом, фактичного позбавлення свободи пересування особи, підозрюваного у вчиненні злочину». На мій погляд законодавцем допущена недбалість у формулюванні, оскільки доставляння особи, захопленого при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення в орган дізнання або до слідчого, безумовно є фактичним позбавленням цієї особи свободи пересування. Оскільки в КПК РФ не регламентовано поняття доставляння, буквальне тлумачення поняття момента фактичного затримання дозволяє зробити висновок, що в цей випадку момент фактичного затримання особи і момент фактичного позбавлення особи свободи пересування не збігаються в часі, що тягне за собою обмеження права підозрюваного на захист.
Участь захисника обов'язково у випадках, якщо підозрюваний є неповнолітнім, в силу своїх фізичних чи психічних недоліків він не може самостійно здійснювати своє право на захист (не володіє мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі і так далі ). Участь захисника обов'язково, якщо підозрюваний не відмовився від такого за своєю ініціативою, письмово, з обов'язковим відображенням у протоколі відповідної слідчої дії. Посадова особа провадить дізнання або попереднє слідство зобов'язані залучити до участі в справі захисника, якщо тільки підозрюваний сам, з власної ініціативи, не відмовиться від його участі і відсутні інші обставини, при яких участь захисника обов'язково. На мій погляд слід було законодавчо закріпити в тексті статті кодексу положення про те, що не може бути прийнятий слідчим відмова від захисника, зроблений підозрюваним або обвинуваченим з матеріальних міркувань, а також обов'язкову участь захисника, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ятн...
