ії;
отработанность питань формування органів і систем місцевого самоврядування;
ступінь готовності органів державної влади до роботи в межах власної компетенції і в умовах взаємодії з місцевим самоврядуванням;
стан методичної бази та державної підтримки місцевого самоврядування;
стан підготовки кадрів.
Крім двох, всі інші параметри визначаються діяльністю органів державної влади, і хоча вони далекі від бажаних, то можна, планувати їх якісне поліпшення в міру стабілізації економічної ситуації в країні і розробки на державному рівні шляхів вирішення проблем місцевого самоврядування (розвиток методичної бази, підготовка кадрів).
Два ж параметра - ступінь спроможності населення до самоорганізації та ступінь готовності державної влади до роботи в межах власної компетенції, відображають політичний зміст стану системи місцевого самоврядування. Найважливішим параметром, що визначає стан місцевого самоврядування, є ступінь спроможності населення до самоорганізації. При реформуванні «зверху», а інший шлях, як вказувалося, і неможливий, проблема формування спроможності населення до самоорганізації, або іншими словами, проблема організації місцевого співтовариства, лягає на створені в результаті загальнодержавної реформи органи місцевого самоврядування, оскільки вони більш, ніж органи державної влади, зацікавлені в діалогічних відносинах з обрали їх населенням. Хоча слід визнати, що поки на різних рівнях влади, в тому числі і на міському, часто відсутня правильне розуміння ідеї місцевого самоврядування.
Більшість і політиків, і керівників, навіть тих, хто обраний до органів місцевого самоврядування, користуються терміном «місцеве самоврядування», називаючи так виборну владу на місцях. Органи місцевого самоврядування, опинившись низовою ланкою державної влади і перебуваючи в повній залежності від вищестоящих органів центрального або регіонального рівня, часто не усвідомлюють протиприродність свого становища. Адже залежати вони повинні єдино від населення, оскільки населення їм довірила на певний термін займатися місцевими справами. Місцеве самоврядування в поданні виборних місцевих властей «зводиться переважно до бюджетних питань, до праваформування бюджету знизу і до результатів власної діяльності з формування громадської ініціативи на низовому рівні, що не торкається, однак, управлінський апарат ». Місцеві органи, занурені у фінансово-господарські турботи і виють з державними органами за надання їм фінансової самостійності, часто не усвідомлюють, що якщо не буде виконуватися головна мета самоврядування (оскільки «ступінь здатності до самоорганізації» і місцеве співтовариство є синонімічні поняття), то ефективного місцевого самоврядування, дійсно самостійно вирішального місцеві справи, не буде ніколи створено.
Представляється, що усвідомлення місцевою владою важливості параметра «ступінь готовності населення до самоорганізації» у справі місцевого самоврядування та знаходження шляхів розвитку цієї здатності - один з основних напрямків їх роботи. Місцеві органи влади в період становлення самоврядування не можуть не розраховувати на державні гарантії в забезпеченні мінімальних соціальних стандартів, так як є провідниками державної політики на місцях, але на цьому рівні провідників-виконавців соціально-економічних завдань щодо забезпечення мінімальних стандартів органи місцевого самов...
