ед'являє час до освіти. Ця нова роль освіти в цивілізаційному процесі, що враховує специфіку самосвідомості особистості в умовах трансформації цінностей, які ставлять на перше місце не стільки оволодіння сумою знань, скільки розуміння методу, методології освітнього процесу [11]. Всі вони мають сприяти розвитку людини в культурному середовищі, яка не вітає однозначних стандартів. Транскультурація, як і ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО, передбачає включення багатьох, а не однієї культурної точки відліку, перетин і обмін культур, особливий стан взаємодії культур, яке здійснюється в галузі освіти [5]. Інтеркультурні процеси в освіті не бачать різниці між домінуючою і пригніченою культурами, мало відгукуються на мовні пристрасті, переосмисляться карикатурні екзотичні образи Півночі і Півдня, Сходу і Заходу. ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО проявляється головним чином у сфері науки, техніки, естетики, мистецтва, літератури, музики, театру, а от на політичному та філософському рівні часто віддається перевага тупиковим моделям етнічного націоналізму та фундаменталізму, або сліпе повторення західних дискурсів. Тільки у сфері освіти інтеркультурний діалог усіх сфер буття набуває адекватну реалізацію, бо тут систематичне єдність освіти йде в атоми культурного життя. Будемо сподіватися, що можливість глобального інтеркультурного діалогу буде реалізована в недалекому майбутньому, оскільки культура являє ПОПРще для становлення нової людини [2].
На що особливо звертають увагу творці ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО моделі освіти? Вони фокусують залежність між освітою і формуванням політичної ідентичності, в підсумку ліберальна держава за допомогою освіти виховує, формує потрібного їй громадянина. Ця парадигма освіти підкреслює роль навчання у формуванні національної єдності, і підкреслює тільки ці «сучасні» мети. Однак різноманітність неоліберальних форм може зіткнутися «з базовою опозицією» в країнах з сильними традиціями центрального держконтролю або неокомпаратівістского соціального та освітнього планування (наприклад, Франція і Німеччина). ІНТЕРКУЛЬТУРНОГО освіту не сприймає монокультурного і моноценностного держави. Головне в стратегії педагогіки - не просто дати учням якусь суму фактів, деяких абсолютних знань, а дозволити їм навчитися «бути собою». Це научение прямо пов'язане не тільки з оволодінням сучасного позитивного знання, а й з необхідністю його співвідношення з особистим і громадським безпосереднім досвідом. Епістемологічний аспект інтеркультуральності як практики - це протистояння геополітичної гегемонії знання. Інтеркультуральность не зводиться до культурної політики або політиці ідентичностей, характерною для західного мультикультуралізму [3]. Замість цього, вона пропонує інші шляхи мислення і позиціонування з точки зору колоніального відмінності, необхідні для конструювання більш справедливого світоустрою. Інтеркультуральность ставить під сумнів соціополітичний реальність (нео) колоніалізму, як вона відображається в існуючих моделях держави, демократії і нації, і пропонує свій варіант розуміння демократії як анти-капіталістичної, анти-колоніалістської, анти-імперіалістської і анти-сегрегаційній, яка б забезпечила можливо більш повну участь корінних народів в прийнятті рішень і здійсненні політичної влади в багатонаціональній державі. Вона повинна охоплювати і такі «прикордонні» сфери, як взаємини освіти з культурою, наукою, релігією, мистецтвом, економікою, політикою, правом, етикою і т.п.
При цьому повинні бути заново осмислені такі явища...
