ичного та емпіричного, істотно коригуючи колишні уявлення про критерії науковості знання. У цьому контексті критики раціональності наукова істина сходить до донаукових знань, а наукове відкриття практично невіддільне від прихованих резервів несвідомого в людині. При такому підході природознавство і математика перестають бути еталонами науковості, і філософія стає" поводирем сліпий очевидності" між наукою і життєвим світом. Відбувається плюралізація наукового знання, руйнування уявлень про науку як цілому і єдиному знанні.
П. Фейєрабенд продовжує тенденцію спростування раціональності. Центральною тезою його" епістемологічного анархізму" стає твердження про те, що" в науці дозволено все". У своїй відомій роботі" Проти методу" критика раціональності П. Фейерабендом досягає апогею. Він стверджує, що" правильна ідея" передує наступні процедури відкриття і обгрунтування, і таким чином теоретики науки використовують пропагандистські прийоми підтасування фактів. Певна логіка в його міркуваннях, звичайно, присутня. В останні роки стає все більш помітною залежність науки від бізнесу. Хоча справжні причини мотиви появи ряду" сенсаційних" відкриттів сучасної науки не відомі, можна стверджувати про її високий рівень меркантильності. До числа найбільш відомих прикладів наукових" оман" можна віднести: твердження про роковому вплив антропогенного чинника на збільшення розмірів" озонових дір"; знаходження свідоцтв" життя" в метеоритах з Марсу поки лише сприяли збільшенню фінансування космічних програм НАСА; посилюється критика обгрунтованості теорій" глобального потепління"; а сумнівні твердження про смертельну небезпеку епідемій" пташиного"," свинячого" та інших різновидів грипу, кіт?? Рие регулярно провокують паніку серед населення, багаторазово збільшуючи доходи компаній, що виробляють рекомендовані ліки та інші. Фейєрабенд стверджує, що" історія науки неодноразово перетворювала міф у теорію і теорію в міф" і саме тому" проліферація, яка веде до конкуренції альтернативних концептуальних моделей, виявляється методологічно більш кращою, ніж ку-мулятівістскій принцип відповідності" [5, с. 122].
У сучасній філософії науки кумуляту-визм залишається основною характеристикою динаміки розвитку наукового знання. По суті це означає визнання незворотності прогресу науки. Вивченню динаміки прогресивного зростання наукового знання присвячено безліч робіт, до найбільш фундаментальним з яких визнаються дослідження К. Поппера, Т. Куна та І. Лакатоса. Розвиток науки в сучасній філософії найчастіше постає як процес чергування періодів" нормальної науки" (щодо тривалих етапів поступового, еволюційного накопичення знань) і" наукових революцій" (різких змін, стрибків в науці, обумовлених зміною парадигм). Але, як зазначалося вище, розвиток науки - це процес більш складної динаміки, в якому періоди еволюційного розвитку чергуються не тільки з епохами наукових революцій, але в ньому також можна виявити періоди застою і регресу. На жаль, фахівці набагато менше уваги приділяють аналізу негативних сторін розвитку наукового знання, хоча ретельне дослідження причин, що викликають зниження загального інтелектуального рівня і можливих наслідків криз раціональності, представляється не менш важливим для усвідомлення загальних закономірностей розвитку науки і культури суспільства в цілому.
Сучасне суспільство вступило в епоху загострення глобальних проблем, багато з яких обумовлені нерозумних характером багатовікової людської ді...
