було в Хорасані ... (195).
У даному випадку протистояння Ормузда і Арімана може бути прочитане в протилежному ключі: царство Ормузда, що стало для одних уособленням благоустроєного раю земного (саду), для інших може зовсім не бути ідеалом, до якого треба прагнути. А тому, опинившись майже на порозі цього раю, народ джан не переступав його, а розходиться в різні сторони в пошуках свого щастя й своєї власної долі. Спроба Назара ввести свій народ у світ цивілізації, у велику радянську сім'ю, в царство Ормузда не увінчалася успіхом. Саме так закінчувалася перша редакція повісті.
Назар Чагатаю починав свій шлях з мрії нагодувати і відродити народ до життя, але розуміння щастя як фізичної ситості в першій редакції повісті вже не влаштовує героя. Герой незадоволений «тієї звичайної, мізерної життям, якої почав тепер жити його народ» (203), тому і дилему всіх антиутопій, починаючи з поеми «Великий інквізитор» Ф. Достоєвського, - що важливіше: «хліб насущний» або свобода - платонівська герой вирішує для себе «антиутопічні»:
... Самим людям видніше, як їм краще бути. Досить, що він допоміг їм залишитися живими, і нехай вони щастя досягнутий за горизонтом ... (210).
Н. Бердяєв у роботі «Релігійні основи більшовизму» писав, що «соціалізм, як релігія ... є передусім прийняття першого спокуси, спокуси хлібами» [3, 32-33]. «Дарів» утилітарного цивілізованого раю земного Назар Чагатаю прийняти не може. Символ безпритульності, сирітства народу джан - образ куща перекотиполе - в цьому розділі відіграє ключову роль: Чагатаю приносить кущ в будинок, внаслідок чого той немов набуває коріння, що може свідчити про виконану героєм завданню - «вкоріненості» народу джан в житті, але не в його, чагатаевской, ідеї.
У такому вигляді повість не прийняли, і Платонов був змушений зробити вставку на сорока шести сторінках, яка розривала шістнадцяту і останню глави. Крім того, як пише Н. В. Корнієнко, повість могла врятувати введена тема Сталіна як «батька народів», популярна в 1930-і рр.. [14, 236]. Так, у символічній сцені боротьби Назара з птахами виснажений герой, вже готовий на смерть в пустелі, «раптом» підбадьорює себе сталінської ідеєю:
Сталін живий і він все одно виконає загальне щастя нещасних; але погано, що народ джан, з усіх народів Радянського Союзу найбільш потребує в житті і в щастя, буде мертвий.
- Чи не буде!- Прошепотів Чагатаю (175).
У підсумку, у другій редакції повісті повернувся до життя Назар збирає розбрелися народ, який тепер живе в ситості і готовий до розмноження. Обрання Ханом старшій - свідоцтво появи зачатків державності. У сцені розмови Назара в ЦК партії герою обіцяють, що «люди далі самі знайдуть свою велику дорогу», однак наступний нижче девіз пояснює, яка саме дорога мається на увазі:
Щастя завжди має великий розмір, воно дорівнює всьому соціалізму (232).
У цій редакції повісті малюється утопічний варіант соціалізму, при якому народу не доведеться вибирати між «хлібом насущним» і свободою. При цьому деякі дослідники вважають, що в цілому поняття свободи в повісті піддається сумніву і протиставляється щастя, що «утопія соціалістична, соціалістичний рай одночасно актуалізується і заперечується ... що робить твір унікальним з точки зору жанру» [8, 151]. Складно сказати, чи є метаутопіческая подвійність у вирішенні теми свободи волі у повісті" Джан" результатом вимушеної авторської правки чи це свідома традиційна ...
