нові або цей штаб - чиновників чи кого б то не було, на чиє слухняність повинен мати можливість розраховувати володар влади - є самостійним власником засобів управління, будь то гроші, будови, військова техніка, автопарки, коні або що б там не було, або штаб управління «³дділенийВ» від засобів управління в такому ж сенсі, в якому службовці і пролетаріат усередині сучасного капіталістичного підприємства «³докремленіВ» від речових засобів виробництва. Тобто, або володар влади управляє самостійно і за свій рахунок , організовуючи управління через особистих слуг, або штат інших чиновників, або улюбленців і довірених, які необов'язково власники (повноважні владетели) речових коштів підприємства, але направляються сюди паном, або ж має місце прямо протилежне. p> Сучасна держава є організований за типом установи союз панування, який всередині певної сфери домігся успіху в монополізації легітимного фізичного насильства як засобу панування і з цією метою об'єднав речові кошти підприємства у руках своїх керівників, а всіх функціонерів з їх повноваженнями, які раніше розпоряджалися цим по власній сваволі, експропріював і сам зайняв замість них самі вищі позиції.
Висновок до даної глави можна зробити такий: політик по покликанням - той, хто готовий всім пожертвувати заради своєї справи, підопічних, держави. Він в силу особистих якостей, знань і умінь зміг стати керівником. А також він має низку якостей і здатністю до вдосконалення, які допомагають йому залишатися при владі. Однак він постійно повинен бути В«в тонусі В», інакше може упустити нитки управління зі своїх рук і бути скинутим, тому як політична ситуація непостійна і безперервно змінюється.
4. Політика як професія.
Професійні політики, як каже Вебер, спочатку не хотіли бути панами, як харизматичні вожді, але надійшли на службу до цих панам. У ході процесу роботи вони просувалися по службових сходах плоть до керівних постів, забезпечивши собі при цьому непоганий дохід і ідеальне зміст свого життя. Можна займатися В«політикоюВ» - Тобто прагнути впливати на розподіл влади між політичними утвореннями і всередині них - хоч як в якості політика В«по нагодиВ», так і в якості політика, для якого це побічна чи головне професія, точно так ж, як і при економічному ремеслі. Політиками В«по нагодиВ» є всі ми, коли беремо участь у виборах, опускаємо свій виборчий бюлетень або робимо подібне волевиявлення, наприклад, плещемо у долоні чи протестуємо на В«політичномуВ» зборах, вимовляємо В«політичнуВ» мова і т.д., у багатьох людей подібними діями і обмежується їх ставлення до політики. Політиками В«за сумісництвомВ» є в наші дні, наприклад, всі ті довірені особи та правління партійно-політичних союзів, які - за загальним правилом - займаються цією діяльністю у випадку необхідності, і вона не стає для них першочерговим і головним В«ділом життяВ» ні в матеріальному, ні в ідеальному відношенні. Точно так же займаються політикою члени Державної ради і подібних дорадчих органів, початківців функціонувати лише за вимогою. Але рівним же чином нею займаються і досить широкі верстви наших парламентаріїв, які В«працюютьВ» на неї лише під час сесії. p> Так хто все ж таки ці В«переважно - професійніВ» політикою?
Як стверджує Макс Вебер, є два способи зробити з політики свою професію. В«Або житиВ« для В»політики, або житиВ« за рахунок В» політики і В«політикоюВ» (В«vonВ» der Politik) В»[5]. Дана протилежність аж ніяк не виняткова. Навпаки, зазвичай, щонайменше ідеально, але найчастіше і матеріально, роблять то й інше той, хто В«дляВ» політики, в якому то внутрішньому сенсі творить В«своє життя від цього В»- або він відкрито насолоджується володінням владою, яку здійснює, або черпає своє внутрішнє рівновагу і почуття власної гідності з усвідомлення того, що служить В«справіВ», і тим самим надає сенс свого життя. Мабуть, саме в такому глибокому внутрішньому сенсі всяк серйозна людина, що живе для якоїсь справи, живе також і цим справою. Таким чином, різниця стосується значно більше глибокої боку - економічної. В«За рахунок В»політики як професії живе той, хто прагне зробити з неї постійне джерело доходу , В«дляВ» політики - той, у кого інша мета. Щоб хтось у економічному сенсі міг би жити В«дляВ» політики, при пануванні приватновласницького порядку повинні існувати деякі дуже тривіальні причини: в нормальних умовах він повинен бути незалежним від доходів, які може принести йому політика. Отже, він просто повинен бути заможним людиною або ж, як приватна особа займати таке становище у життя, яке приносить йому достатній постійний дохід. Так, щонайменше, йде справа в нормальних умовах. При звичайному господарстві доходи приносить тільки власний стан. Однак, одного цього недостатньо: той, хто В«дляВ» політики, повинен бути до того ж господарсько В«обходимоВ», тобто його доходи не повинні залежати від того, що свою робочу силу і мислення він особисто повністю або найширшим чином постійно ...
