учи власником підприємства.
На цій основі складається конфлікт цілей власника і менеджера. Останній схильний підвищувати свій прибуток більш легкими способами, наприклад, збільшуючи непідприємницьких прибуток, а оборот або бюджет керованого підприємства.
Конфлікти цілей, коли (як у даному випадку) не лише посаду менеджера, але і його особистий інтерес викликають витрати власника, знайшли тлумачення в теорії інформаційної асиметрії. Власник, який передав компетенції з управління, не завжди в змозі оцінити, наскільки точно діє менеджер в досягненні поставленої перед ним мети щодо збільшення доходу підприємства. Зайве витрати, пов'язані із задоволенням інтересів менеджера, непереборні. За відсутності контролю власниць несе їх у формі зниження доходу, а при посиленні контролю - у формі витрат на нагляд. Нерідко на великих підприємствах створюються наглядові ради, що діють незалежно від управлінського персоналу.
Підприємства типу 2 були домінуючою бізнес-структурою. в економіці до середини XX в. Конкурентний режим господарювання і рівень розвитку техніки і технології змушували їх постійно зміцнювати свої позиції на ринку.
Умови функціонування підприємства типу 3. Два перших типи підприємств базуються на принципі максимізації прибутку, який здавна піддається сумніву. В економічній науці склалася традиція вважати прагнення підприємця до максимізації прибутку відносним. Австро-американський економіст Р. Хайек писав, що він уважно вивчав праці Адама Сміта і не знайшов у них «ознаки людини економічної» [5, с.11].
У ранніх спробах пояснити сутність підприємства в його персоніфікованої формі на передній план ставилася вже не максимізація прибутку, а здатність підприємця взяти на себе ризик. На думку багатьох західних вчених, англійський економіст Р. Кантильон був першим, хто в 1755 р. звернув увагу на цей аспект. Століття по тому (у 1848 р.) інший англієць, знаменитий Дж. Міль, виділяв здатність взяти на себе ризик як істотний критерій відмінності підприємця від менеджера. Даний мотив залишався в полі зору вчених довгий час. Його підтримували деякі німецькі вчені в 1960-і рр.. і американські - в 1970-х рр..
Прагнення ризикувати як головний мотив став піддаватися серйозній критиці на початку XX в. Найбільш грунтовно це робив Й. Шумпетер, категорично відкидав ризик як відмітний мотив діяльності підприємця. У 1911 р. він писав: «Підприємець ніколи не є носієм ризику. І якщо підприємцю доводиться відповідати майном, то це майно не є основним, а скоріше випадковим. Але якщо підприємець фінансує себе з раніше отриманого прибутку або збільшує розміри коштів, то він ризикує як власник капіталу або майна, але не як підприємець. Взяття ризику ні в якому разі не є елементом підприємницької функції » [8, с.12].
На думку австрійського економіста Й. Муглера, прийняття на себе ризику як відмітної ознаки підприємця може бути корисно, але тільки у взаємодії з іншими ознаками. Тільки фанатик-гравець ризикує заради ризику. Інші роблять це заради досягнення особливо важливої ??мети, наприклад запобігання великої біди.
Для Шумпетера інші ознаки суті підприємця мають найбільше значення:" Підприємець - це той, хто виривається з ринкової рівноваги і своєю діяльністю сприяє розвитку економіки. У пізнанні та здійсненні нових можливостей в області ...
