хічному світі людини, в якому містяться уявлення про сутність і сенс самопізнання; знання про цілі та ідеально-теоретичних програмах діяльності людини та ін Кожен з цих видів знання може існувати у формах протонаучного, позанаукового і наукового знання. Дана проблема є однією з найбільш дискусійних в сучасній філософії науки, і в залежності від завдань і установок дослідження виділяють різні групи критеріїв науковості. Так, для того щоб зафіксувати історично конкретні форми наукового знання і відрізнити їх від протонаука, використовує сукупність історичних критеріїв науковості. До них, як правило, відносять [13, с. 46]:
а) формально-логічну несуперечливість знання;
б) його дослідну проверяемость та емпіричну обгрунтованість;
в) раціональний характер знання;
г) відтворюваність і семантичну інваріантність;
д) Інтерсуб'єктивність і універсальність та ін
Інші різновиди історичних критеріїв науковості дозволяють специфікувати різні історичні стадії розвитку науки і відповідні їм форми знання. При цьому розрізняються класична, некласична і постнекласична наука; дисциплінарно і междисциплинарно організовані системи наукового знання та ін
Інша група стандартів науковості отримала назву функціонально-орієнтованих критеріїв. До них відносять такі логічні критерії, як несуперечність, повнота, незалежність вихідних аксіом та ін До цієї ж групи належать і такі вимоги до систем наукового знання, як їх простота, естетична значимість, інструментальна ефективність. Вони отримали назви прагматичних критеріїв. Однак як б не варіювалися різноманітні групи критеріїв науковості знання, всі вони, в кінцевому рахунку, повинні лише доповнювати деякі базові характеристики знання, що є атрибутивними для науки і визначають її особливий статус і функції в сукупному знанні про природного, соціального та духовно-психічної реальності. [6, с. 142]
Наука завжди прагнула бачити досліджувану реальність кадо сукупність причинно обумовлених, природних подій і явищ, що підкоряються певним регулярним і закономірностям. Ці закономірності можуть носити як динамічний, так і статичний характер, однак вони з необхідністю фіксують об'єктивно - предметний і не залежить від волі і свідомості пізнає суб'єкта аспект буття пізнаваною реальності. Цей фундаментальний норматив наукового пізнання виявляє себе в таких істотних вимогах до змісту та організації наукового знання, як системність, доказовість і обгрунтованість, достовірність і об'єктивна істинність.
Аналіз науки як системи знання може бути значно доповнений і конкретизований, якщо здійснити її структурний розчленування з інших підстав та в інших функціональних «зрізах». Так, в рамках будь-якої наукової дисципліни (фізика, хімія, біологія, психологія, соціологія і т.д.) можна вичленувати структури емпіричного знання, теоретичного знання і метатеоретіческого знання. Кожен з цих структурних рівнів організації знання специфицирует саме науку і володіє рядом функціональних особливостей. [3, с. 242]
Існують і інші типології та класифікації наукового знання, в рамках яких виділяють природничо, математичне, соціально-гуманітарний, технічне знання; фундаментальне наукове знання, прикладне наукове знання і знання у формі дослідно-конструкторських проектів і розробок...
