аїна raquo ;. Що ж до неофіційного, або неформального інформаційного простору, то за тверджень історика Вахтанга Кіпіані, русский незалежну журналістіку Створив У ячеслав Чорновіл, видавши у 1 987 году самвидавної альманах Український вісник - 360 сторінок, друкованне на машінці через копірку. Перший номер БУВ присвячений пам яті Василя Стуса. Згідно подібні видання начали вінікаті по всій Україні. А ще пізніше з явилася так кличуть входити неформальна (нелегальна) преса, яка відрізнялася від офіційної радянської гіршою якістю друку, но булу змістовно по-ІНШОМУ наповнена. Тільки в Тернополе у ??тієї Година вихід три таких газети - Тернистий шлях raquo ;, Дзвін raquo ;, Тернові поле raquo ;.
Варто такоже звернути Рамус на том, что у січні 1989 року відбуліся Перші в истории украинской журналістики теледебати. На тій годину це Взагалі Було небаченім явіщем. Опонентов з одного боці виступили Леонід Кравчук як ідеолог КПУ, з Іншого - Іван Драч, Дмитро Павличко, Мирослав Попович, Які відстоювалі превращение в самій КПУ.
Отже, в Перші роки незалежності ЗМІ отримай свободу. І хоча тоді галі не Було напрацьовано законодавчої бази, яка б регулюван інформаційну сферу, існувалі фінансові Труднощі, вінікла проблема перекваліфікації журналістських кадрів, журналісти почуваліся вільнішімі, чем сегодня. Смороду могли дозволіті Собі набагато более на страницах газет.
Во время віборів Першого президента ситуация виглядать набагато краще в інформаційній сфере. Так, например, газета Західна Україні raquo ;, яка виходе в західному РЕГІОНІ и розповсюджувалася на три області, подала Політичні портрети трьох основних претендентів на пост глави держави: Леонида Кравчука, В ячеслава Чорновола та Левка Лук яненка, даючі Їм однакові возможности вільно віступіті на шпальтах видання. Звічайна, в ОКРЕМЕ авторських публікаціях проявляється позиція Журналістів чі допісувачів (негатив до Кравчука). Альо це аж Ніяк не означало, что Кравчуку не давали возможности Висловіть.
Преса качана 90-х років характерізується самперед великою кількістю критичних публікацій на адресу радянської власти, компартійної номенклатури, а такоже на адресою місцевої власти, и критики, яка стосувалася безпосередно тихий чі других суспільних проблем. У тій же Західній Україні за період з вересня-грудня 1991 року Було Опубліковано около 45 критичних матеріалів. Це примерно по 2 на кожен номер. Зрозуміло, Що саме Критичні виступа віклікалі и віклікатімуть Найбільший Інтерес чітацької аудіторії. Смороду Фактично є мірілом ефектівності та дієвості преси. З цієї точки найбільш резонансних бувають критична кореспонденція та Критичний репортаж.
Разом Із розгортанням критичних публікацій у журналістському середовіщі тихий років розгортався дискурс на тему Свобода слова raquo ;, відповідальності, тієї Межі, яка розділяє свободу від анархії. Йшлось про поиск етичний норм, Які б змушувалі поважати Журналістів Особисті свободи других, оскількі Заборона цензури вместе с відсутнім необхіднім законодавством давали НЕОБМЕЖЕНИЙ свободу.
Згідно влада почном боротися з оскаженілою вседозволеністю НЕ Менш оскаженіло. У середіні 90-х відновіться політична цензура. Трохи пізніше, з метою Самозахисті, з з'явитися це Одне прикрити для української журналістики явіще - самоцензура.
2.2 Період 2. 1994-1999 рр .: кланізація українських ЗМІ, качан Втрати відвойованої свободи
У 1 997 году Вийшла у світ книга Анатолія Москаленка Вступ до журналістики raquo ;, в Якій ВІН попереджає: Небезпека Полягає в тому, что преса, з одного боці, может стать про єктом законодавчий обмежування певної СФЕРИ Громадянських прав, або - з іншого боці - буті Використана в політічніх силових Іграх, в якіх один політична сила буде намагатіся підсіліті свои позиции, підготувавші для себе відповідній рівень Громадської ПІДТРИМКИ laquo ;, для чого булу потрібна преса raquo ;.
У Україні були створені умови для того, щоб провідні телеканали та загальнонаціональні видання перейшлі до рук так званні олігархів або ОКРЕМЕ політико-ФІНАНСОВИХ угруповань. Вже у +1996 году состоялся Певний поділ груп видань залежних НЕ від їхніх фахових інтересів, а від інтересів їхніх господарів raquo ;. Заангажованість преси стала виразности помітною НЕ лишь з матеріалів, надрукованіх на газетних шпальтах, но про це начали Говорити Відкрито.
Тім годиною Дискусія вокруг свободи слова набуває все більшої гостроті. Частіше говорять про монополізацію інформаційної СФЕРИ властью та провладного політічнімі силами. Зроблено це Було даже на законодавчий Рівні: у 1997 году з подачі Президента БУВ чинний закон про державну підтрімку ЗМІ та соціальний захист Журналістів. У розпорядженні Кучми та НДП перебувал...
