еальну науку, тобто науку, реально творилась живими людьми в певну історичну епоху, то така наука рішуче завжди не тільки супроводжується міфологією, але й реально харчується нею, почерпивая з неї свої вихідні інтуїції »(Лосєв, 1990.С. 403). У монографії В.В. Налимова «Спонтанність свідомості: Імовірнісна теорія смислів і смислова архітектоніка особистості» (М., 1989) вдвигается теорія рівнів свідомості, причому, два останніх мають понадособистісний, космічний рівень, що співвідноситься з міфологічною космогонією і ритуальним виходом до моменту її здійснення.
Не тільки процес розвитку науки, сам історичний процес ХХ століття виявив дієвість та актуальність міфологічних моделей при створенні політичних міфів і стереотипів суспільної поведінки, причому, не в аспекті їх спрямованості до архаїки, а саме в аспекті міфологізації їх сучасних побутових складових. М.Н. Епштейн підкреслював принципову різницю між міфотворних ситуацією в ХХ столітті і в архаїчну епоху, оскільки нова міфологія зароджується «в надрах суспільної і технічного прогресу» (Епштейн, 1988. С. 273) і міфологізує події повсякденного життя: «Збори в ЖЕКу; чергування народної дружини; опускання виборчого бюллютени ... - все це елементи сучасної містерії, по суті цілком ритуальні, бо позбавлені практичного сенсу і тим не менш необхідні суспільству, щоб зберігати контроль над індивідом, і необхідні індивіду, щоб відчувати себе цілком повноправним членом суспільства »(Епштейн, 1988. С. 373-374). М. Еліаде до міфів сучасного світу відносить комунізм Маркса і нацизм, підкреслюючи, що політичні міфи продукують в першу чергу міф як «елемент цивілізації», що сприймається на мікрорівні як «тип людської поведінки», тобто сотворяется морфологію міфу по моделі традиційних культур (Еліаде , 1996. С. 27). Дослідження в галузі політичних і побутових міфів, що показують як поновлюється механізм породження міфологічного змісту стосовно до нового явища (наприклад, аналіз С.І. Дмитрієвої розповідей про зустрічі з НЛО по жанрової аналогією з традиційною билічке (Дмитрієва, 2005. С. 133-159) ), важливі для усвідомлення особливостей неоміфологізма ХХ століття вже у вузькому застосуванні специфічно до літературного процесу в тому відношенні, що саме вони показують: змістом (явищем, об'єктом, типом поведінки), що піддаються міфологізації, може бути будь означається, означає через категорії міфологічного мислення. Саме ця специфічність породження міфу в історії та культурі ХХ століття шукає нового термінологічного вираження, звертаючись до терміну «неоміфологізм».
Термін «неоміфологізм» мало адаптований сучасною наукою про літературу. У міфологічних словниках (М.Н. Ботвинник, М.А. Коган, М.Б. Рабинович, Б.П. Стелецкій. Міфологічний словник. - Мінськ, 1989; Міфологічний словник. Гл. Ред. Є.М. Мелетинський. -М., 1990; А.І. Немировський. Міфи та легенди Стародавнього сходу. - М., 1994; Слов'янська міфологія. Енциклопедичний словник. Под ред. В.Я. Петрухіна, Г.А. Агапкин, Л.Н. Виноградової, С.М. Толстой. - М., 1995; Е.А. Грушко, Ю.М. Медведєв. Словник всесвітньої міфології. - Нижній Новгород, 1997; Міфологія. Енциклопедія. Гл. ред. Є.М. Мелетинський. - М., 2003;) дана дефініція відсутня. У найбільш авторитетних словниках представлені або тлумачення категорії «міфологізм» (ЛЕС, 1987), або аналітичне співвідношення міфу і літератури (Міфи народів світу, 1989). Хоча в «Літературному енциклопедичному словнику» (ЛЕС, 1987) диференціюється категорія мифологизма стосовно літератури ХIХ і ХХ століть, а також вказані ті основні особливості, які якісно відрізняють мифологизм ХХ століття як від архаїчного первісного міфу, так і від мифологизма, притаманного літературі попереднього століття (ЛЕС, 1987.С. 224). У класичному дослідженні з поетики міфу Е.М. Мелетинского аналіз мифологизма в літературі ХХ століття винесений в особливий розділ (Мелетинський, 1976.С. 277-358).
В. Руднєв в «Словнику культури ХХ століття» визначає неоміфологіческого свідомість «як один з головних напрямків культурної ментальності ХХ ст., Починаючи з символізму і закінчуючи постмодернізмом», при цьому в якості категоріальної риси неоміфологіческого свідомості постає інтертекстуальність, причому, в якості міфу, «подсвечивающего »сюжет може виступати не власне міфологічний текст, а й« історичні перекази, побутова міфологія, історико-культурна реальність попередніх років, відомі і невідомі художні тексти минулого », не виключається і можливість створення власної оригінальної міфології, що не проецируемой на деякий текст, але реставрують загальні закони міфологічного мислення (Руднєв, 1997.С. 184). Таким же чином через сполучення двох або кількох текстів визначається категоріальний принцип неоміфологізма в словнику «Телешкола» (# justify gt; Безумовно, неоміфологізм ХХ століття, виступаючи новою редакцією мифологизма попереднього століття, продовжує способи освоєння та інтерпретації міфу, що склалися як у романтич...
