улюванню. Відносячи до моральної шкоди та фізичні страждання теж, право істотно розширює зміст моралі, причому, на погляд автора, це є помилкою законодавця. У даному випадку слід було б або відмовитися від застосування терміна моральний raquo ;, або регулювати компенсацію фізичних страждань іншої правовою нормою. Нарешті, викликає сумнів саме формулювання моральні страждання raquo ;. По суті, це страждання, викликані подіями (обставинами), суперечать індивідуальним уявленням конкретної людини - потерпілого - про добро і зло, справедливості, честі і борг і інших категоріях моралі.
Однак при фактичній компенсації таких моральних страждань в судовому порядку суд (одноособовий суддя чи колегія суддів) не оцінює особистісних переживань позивача так тонко, з'ясовуючи його погляди й оцінки на морально-етичні явища. З погляду абсолютної справедливості це, можливо, неправильно, проте цілком зрозуміло: в іншому випадку судові засідання затягувалися б на ще більш тривалі, ніж тепер, терміни. Більше того, ступінь моральних страждань за чинним російським законодавством надолужити оцінювати самому суду, а не позивачеві; суд же визначає і розмір підлягає виплаті в якості компенсації грошової суми. Іншими словами, в суді суб'єктивна точка зору позивача менш важлива, ніж суб'єктивна точка зору судді (суддів), яка формується під впливом їх власного життєвого досвіду, освіти, художніх смаків і т. П., І, що особливо важливо, під впливом власного правосвідомості , безумовно, відмінного від правосвідомості позивача.
Таким чином, філософське поняття моральності і моральність в тому значенні, яке вкладає в це поняття законодавець, говорячи про етичні страждання як про складову моральної шкоди, заподіяної особистості, істотно відрізняються, багато в чому навіть суперечачи одна одній.
Оскільки законодавець не дає визначення моральних страждань, а, як ми переконалися, традиційне філософське розуміння тут непридатне, необхідно зрозуміти, що таке моральні страждання з правової точки зору. І тут недостатньо легального та/або доктринального тлумачення правової норми, оскільки ні текстове, ні історико-політичне тлумачення не дає з'ясування сенсу норми в повному обсязі, а проведене вище систематичне тлумачення тільки виявляє прогалини в праві, не приводячи до потрібного результату. Тому необхідно звернутися до тлумачення, яке можна назвати умовно-казуальним, оскільки воно дає можливість усвідомити сенс розглянутої правової норми через аналіз сформованої судової практики.
Однак судова практика, що складається на основі недосконалого законодавства, навіть заповнюючи в міру сил його прогалини, не може дати відповідь на таке питання, тому довелося звернутися до допомоги іншої науки, також вивчає людини, однак в дещо іншому аспекті - медицині. Цікаво відзначити, що медицина, крім інших особливостей, має і ще одне - душевна, внутрішня сфера людини, якщо і вивчається медициною, то тільки опосередковано, не входячи в її предмет. Унікальність медицини як науки, на наш погляд, полягає в тому, що, будучи за змістом своїм наукою природною і наближеною до точних, вона, по суті, несе в собі глибоке моральне начало. Психотравматична ситуація, манлива моральні страждання, в медичній науці носить назву психотравми. Під психотравмою розуміється тривале або короткочасне, але сильне переживання, яке є причиною функціонального захворювання нервової системи, обумовленого зовнішніми подразниками, при якому відбувається зрив діяльності головного мозку без будь-яких ознак його анатомічного ушкодження.
До функціональних захворювань нервової системи ведуть не будь-які конфлікти і неприємності raquo ;, а лише ті, які глибоко зачіпають інтереси людини, викликають у нього стійке відчуття незадоволеності, образи, емоційний стрес; причому одне і те ж подія у когось викличе нервовий зрив, у когось - ні - це залежить від характерологічних особливостей особистості, від особливостей сприйняття подій.
У науці психотравми класифікуються на тривалі і нетривалі, одноразові і повторювані, монотематическими і багатоаспектні, очікувані (наприклад, смерть близької після тривалої хвороби) і несподівані, малоактуальная (наприклад, природні катастрофи) і підкреслено актуальні для особистості , що тягнуть втрату в сьогоденні або і в сьогоденні і в майбутньому, індивідуальні та значущі не тільки для даної особи (наприклад, також і для його сімейного оточення), адресовані опосередковано або безпосередньо [9].
Таким чином, моральні страждання в сенсі ст. 151 ГК РФ можна визначити як отримані в результаті перенесеної (переносимої) особистістю психотравми тривалі або короткочасні порушення психічної діяльності. Специфіка моральних страждань як юридичного факту (тобто факту, з яким закон пов'язує виникнення правовідносини щодо компенсації моральної шкоди) полягає в суто індивіду...
