>
(Спонукання (мотив)? Дія)
Зате, А.А. Файзуллаєв відокремлює мотив від спонукання [62]:
(Спонукання? Мотив? Дія)
У «психологічному словнику» [49] говориться, що свідоме прагнення завершити дію відповідно до наміченої програмою, спрямованою на досягнення передбачуваного результату називають наміром.
Намір виступає як особливе функціональне утворення психіки, що виникає в результаті акту цілепокладання і вибору відповідних засобів, за допомогою яких людина збирається досягти поставленої мети, тобто намір виступає як момент внутрішньої підготовки до їх виконання [49, с.229].
Таким чином, мотив в психології розглядається і як намір, де багато психологів-дослідники мають свою точку зору:
К.Левин розумів намір як вольовий акт [36], Л.І. Божович наміри розглядав як побудители поведінки [7], Б.В. Зейгарник відзначає таке порушення мотиваційної сфери як ослаблення наміри [25]. К.Левин говорив про дії по намірі, знаючи наміри людини можна відповісти на питання: «чого хоче досягти?», «Що і як хоче зробити?», «Що допоможе зрозуміти його дії і вчинки?» [Lewin K. - 1969].
На думку Є.П. Ільїна: «намір не розкриває первісну причину дії і вчинку, не відповідає на питання« чому? », А в ряді випадків не містить спонукання (саме через те, що мета, обирана людиною, може бути віддаленій за часом)» [28 , с.59].
Крім того, для багатьох дослідників сутність мотиву виступає як стійкі властивості (Дж. Аткінсон, М. Мадсен, Х. Мюррей), як стан (Дж. Гілфорд, Є.Р. Хілгард), як формулювання (К. Обухівський [47], В.Н. Мясищев, І.В. Ілідадзе), як задоволення (В.Г. Асєєв [2], П.М. Якобсон [65], А.Г. Ковальов [29] ).
Зробимо висновок, що за мотив багато авторів приймають будь-який чинник, аж до «уколу шпилькою». І як зазначає Б.Ф. Ломов на цю тему: «в дослідженні психічних явищ спроба шукати одну єдину детермінанту того чи іншого явища - це тупиковий шлях. Будь-яке явище визначаться системою детермінант »[41, с.10].
У вивченні даної теми немає єдиного підходу, який міг вирішити ситуацію.
На необхідність поетапного розгляду мотиваційного процесу, хоча і з різних позицій, вказували багато дослідників (В.А. Іванніков, М.Ш. Магомет-Емінов, Ж. Нюттен, С.Л. Рубінштейн, А.А. Файзуллаєв). Близькі до цього і подання інших психологів на процес мотивації: в одних - це структурно-психологічний підхід (А.Г. Ковальов, О.К. Тихомиров, А.А. Файзуллаєв), в інших - биологизировал морфних-функціональний рефлексивний підхід (Д.В. Колесов), у третіх - гештальт підхід (Ж.-М. Робін).
Ми опишемо підхід А.А. Файзуллаєва [62], де він виділяє в мотиваційному процесі п'ять етапів (див. Схема 1).
Перший етап - виникнення і усвідомлення спонукання. Повне усвідомлення спонукання включає в себе усвідомлення предметного змісту спонукання (який предмет потрібний), дії, результату способів здійснення цієї дії. В якості усвідомленого спонукання, зазначає автор, можуть виступати потреби, потяги схильності і взагалі будь-яке явище психічної діяльності (образ, думка, емоція). При цьому спонукальний аспект психічного явища може і не усвідомлюватися людиною, бути, як пише автор, в потенційному (швидше - прихованому) стані.
Однак спонукання - це ще не мотив, і першим кроком до його формування є усвідомлення спонукання.
Схема 1
Етапи мотиваційного процесу (по А.А. Файзуллаєва)
Етапи: I - усвідомлення спонукання;
II - прийняття мотиву;
III - реалізація мотиву;
IV - закріплення мотиву;
V - актуалізація спонукання.
, 2, 3, 4, 5 - мотиваційні критичні стани, що виникають при переході від одного етапу до іншого.
Мотиваційні освіти:
А - неусвідомлене спонукання;
В - усвідомлене спонукання;
З - прийнятий мотив;
D - реалізований мотив;
Е - потенційне спонукання.
Лінії:
шлях розгортання мотиваційних тенденцій;
шлях згортання мотиваційних тенденцій;
шлях утворення мотиваційних криз;
блокування етапів формування мотиваційних утворень.
Другий етап - це «прийняття мотиву». Під цією назвою автор розуміє внутрішнє прийняття спонукання, т. Е. Ідентифікацію його з мотиваційно-смисловими утвореннями особистості, з ієрархією суб'єктивно-особистісних цінностей, включення в структуру ...
