рмації.
Зіткнутися з подібною проблемою можна було в багатьох країнах, але яскравий приклад порушення даного правила - цензура під час Великої Вітчизняної війни, коли на сторінки газет потрапляли фотографії лише позитивно характеризують обстановку на фронті, окупованих територіях. Знімки, що показують голод, загибель людей, тяжкі умови життя не допускалися до друку, залишалися в архівах фотографів. Населення країни здебільшого залишалося в невіданні про події.
Практично у всіх журналістських кодексах правдивість і об'єктивність представляють основу професійних чеснот. Ці незаперечні принципи отримують так само більш-менш детальну розшифровку. Правдивість у своїй діяльності журналісти ставлять в залежність від точності і повноти інформації про дійсність. Професійна мораль зобов'язує журналіста показувати факти, зберігаючи їх справжній сенс, розкриваючи найважливіші зв'язки між подіями і не допускаючи при цьому спотворень. Громадськість повинна отримати від преси достатньо матеріалу, що дозволяє їй сформувати точне, зв'язне і найбільш адекватне уявлення про поточні соціальних процесах, про їх походження, сутності та значенні, про стан справ у сучасному світі.
Об'єктивність можна розуміти, як, неупередженість, неупередженість, «Неангажоване». Це принцип, до реалізації якого необхідно постійно прагнути, об'єктивність не є жорсткою нормою. Він зобов'язує журналіста не опускатися до вираження егоїстичних, приватних пристрастей, відображати різні точки зору. Підтасовування фактів і бездоказові судження, вигадка і фабрикація матеріалів категорично відкидаються професійною етикою журналістики. Але тільки внутрішня орієнтація журналіста на правдивість може служити приводом для аудиторії, що її не будуть вводити в оману. Моральна оцінка відносини журналіста до аудиторії враховує і суспільний резонанс матеріалу, і його реакцію на читацький вигляд, і мотиви пише, і методи, якими він користується при підготовці та написанні свого твору. Право аудиторії на істину гарантується, в першу чергу, усвідомленням журналіста своєї відповідальності перед нею і готовність реалізувати це почуття, коли він береться за перо.
У «Міжнародних принципах журналістської етики», написано: «Найперша задача журналіста - гарантувати людям отримання правдивої та достовірної інформації за допомогою чесного відображення об'єктивної реальності».
Випадки, коли журналіст зумисне спотворює істину, засуджуються усіма діючими в світі професійними кодексами незалежно від мотивів, якими пише може пояснити спотворення або замовчування. Тим не менше, подібні порушення відбуваються часто, тому необхідно піклуватися про те, щоб у засобах масової інформації істина була понад усе.
Уникати маніпуляції з чийогось боку фотокореспондент повинен з тих же причин, що були описані вище. Суб'єктивізм в подачі матеріалу порушить основні принципи журналістики, адже співробітник видань не покаже факт «як є», а цілеспрямовано надасть інформацію, яка буде на руку одній стороні, і принесе незручності, або навіть неприємності інший.
Події на фотознімку повинні бути доповнені описом, оскільки одне лише зображення відбувається факту не завжди може точно і повно розповісти про нього. Завдання ж фотожурналіста - донести інформацію так, щоб вона зрозумілою всім.
Вторгнення в приватне життя - хвора тема сучасної журналістики. Актуальна вона не тільки в текстової інформації. Сьогодні газетні, телевізійні або інтернет-матеріали, в яких описується особисте життя людини, немислима без фотографій. Найбільш поширеним способом показати якийсь інцидент є фоторепортаж. У зарубіжних журналах і «жовтій» пресі для пошуку і поставки знімків такого роду всі засоби хороші. Фотографи таких видань не замислюються над етикою своїх робіт, більше того, частіше вони працюють за прямим завданням і за публікацію відповідають редактори. Щодо ввічливе ставлення до приватного життя мають видання популярного розважального профілю. Тут особистість подана в пристойному вигляді: в колі родини або в спокійній домашній обстановці. В обох випадках фотожурналіст переслідує різні цілі: у першому - виставити людини в невластивому його вигляді, що ганьбить репутацію або розкриває сімейну драму, у другому випадку - людина повністю згоден з ситуацією, в якій його зображують. Часом ці випадки можуть носити загальний характер, коли мова йде про різних рекламних кампаніях, коли публічна особа, свідомо знаючи про те, що проводиться зйомка, «грає на камеру».
Більш складна ситуація із зображенням насильства (воєнних дій, прямого контакту на публічних та інших заходах) і соціальних катаклізмів. Тут людина повністю беззахисний перед фотоапаратом і в голові, насамперед фотожурналіста постає питання про етику.
Яскравий приклад таких фотографій - с...
